Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2014 г. N Ф06-13538/13 по делу N А55-19831/2013

г. Казань

07 августа 2014 г.

Дело N А55-19831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии:

Балякина Н.И.,

при участии представителей:

Трушечкина А.В. - Починова Д.В., доверенность от 04.02.2014,

Рудниченко А.Н. - Починова Д.В., доверенность от 06.02.2013,

Рудниченко Н.А. - Починова Д.В., доверенность от 27.12.2013,

Федеральной налоговой службы - Кузнецова А.А., доверенность от 15.04.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы и закрытого акционерного общества коммерческого банка "Мираф-Банк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-19831/2013

по требованию Трушечкина Александра Владимировича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-С",

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-С" (далее - ООО "Стандарт-С") введена процедура наблюдения, Балякин Николай Иванович утвержден временным управляющим.

Объявление о введении в отношении ООО "Стандарт-С" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 1611.2013 N 211.

Трушечкин Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Стандарт-С" в общей сумме 458 821 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, включены требования Трушечкина А.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований 458 821 руб.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) и закрытое акционерное общество коммерческий банк "Мираф-Банк" (далее -ЗАО КБ "Мираф-Банк") обратились в суд кассационной инстанции с жалобами.

ФНС России, ЗАО КБ "Мираф-Банк", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе во включении требований Трушечкина А.В. в реестр требований кредиторов должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, заслушав в судебном заседании Балякина Н.И., представителей Трушечкина А.В., Рудниченко А.Н., Рудниченко Н.А. - Починова Д.В., Федеральной налоговой службы - Кузнецова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Трушечкиным А.В. (займодавец) и должником (заемщик) заключены следующие договоры займа: договор займа от 26.04.2013 N 01/2013, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 164 023 руб. 73 коп. с возвратом указанной суммы не позднее 25.05.2013; договор займа от 23.05.2013 N 03/2013, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 72 328 руб. 77 коп. с возвратом указанной суммы не позднее 22.06.2013; договор займа N 04/2013 от 25.06.2013, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 74 739 руб. 73 коп. с возвратом указанной суммы не позднее 25.07.2013; договор займа от 26.07.2013 N 11/2013, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 73 000 руб. с возвратом указанной суммы не позднее 25.04.2013; договор займа от 26.08.2013 N 14/2013, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 74 728 руб. 81 коп. с возвратом указанной суммы не позднее 25.09.2013.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Трушечкиным А.В. в качестве доказательств наличия возможности предоставить должнику заем в общей сумме 458 821 руб. 04 коп. представлен договор займа от 15.04.2013, в соответствии с условиями которого Трушечкин А.В. взял денежные средства в сумме 600 000 руб. у Бердяевой О.В. на срок до 31.12.2013.

Должником в качестве доказательств оприходования денежных средств, полученных от Трушечкин А.В., представлены приходные кассовые ордера, платежные поручения, которые подтверждают расходование указанных денежных средств в целях должника.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, проверив в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) представить должнику соответствующие денежные средства, были ли полученные средства истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и оценив относимость, допустимость и достоверность доказательств, по правилам статьи 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу о реальности денежного требования Трушечкин А.В. и включил его в реестр требований кредиторов ООО "Стандарт-С".

Доводам заявителей кассационной жалобы о том, что судами не достаточно исследован вопрос о реальности заключенных договоров займа а также о том, что на момент заключения договоров займа должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, также, что данная сделка направлена на безосновательное принятие должником долговых обязательств во вред его кредиторам, судами дана надлежащая оценка. Суды, отклоняя данные доводы, указали, что факт реальности (денежности) займа не вызывает сомнений и подтвержден документально. Отсутствуют доказательства наличия согласованных действий по выдаче займа, мнимости или притворности сделки и иные обстоятельства, подтверждающие злоупотребление правом, доводы носят предположительный характер. При этом суды установили факт использования должником заемных средств в своих целях.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А55-19831/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов