Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2014 г. N Ф06-13799/13 по делу N А55-2797/2014

г. Казань

12 августа 2014 г.

Дело N А55-2797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Харитонова Алексея Петровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-2797/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, к арбитражному управляющему Харитонову Алексею Петровичу, г. Саратов, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Харитонова Алексея Петровича (далее - арбитражный управляющий, Харитонов А.П.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Харитонов А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Муниципального предприятия г. Самары "ВАСКО" Харитоновым А.П., в нарушение пункта 3 статьи 139 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с 22.03.2011 по 30.12.2013 не проводились торги по реализации имущества должника.

Непроведение торгов по реализации имущества должника затягивает сроки проведения конкурсного производства в отношении МП г. Самары "ВАСКО". Поэтому в этой части действия (бездействия) конкурсного управляющего не соответствуют законодательству о банкротстве, нарушают права и интересы кредиторов, поскольку приводят к увеличению текущих расходов и к уменьшению вероятности погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Харитонов А.П. считает заявление не обоснованным по следующим основаниям.

Саморегулируемой организацией оценщиков НП "Межрегиональный союз оценщиков" 21.03.2011 проведена экспертиза отчетов имущества МП г. Самары "ВАСКО" от 07.02.2011 N 253-ФИ-10, от 07.02.2011 N 253/1-ФИ-10, от 07.02.2011 N 253/2-ФИ-10 и получены экспертные заключения N 23/04-11, N 23/05-11 и N 23/06-11 от 21.03.2011.

Согласно пункту 1 статьи 139 указанного Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Собранием кредиторов от 22.03.2011 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества МП г. Самары "ВАСКО".

На следующий день после получения экспертных заключений от СРО МП "МСО" (а не в течении месяца как предусмотрено Законом) конкурсный управляющий вынес на утверждение собрания кредиторов предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством проведения открытых торгов.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника для опубликования сообщений в газете "Коммерсантъ" и местном печатном издании газете "Волжская коммуна" о проведении открытых торгов, 23.03.2011 (на следующий день) после проведения собрания кредиторов во исполнение пункта 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, в Департамент управления имуществом городского округа Самары (собственник МП г.Самары "ВАСКО") и в МИ ФНС по Кировскому району (заявитель по делу о банкроте те МП г. Самары "ВАСКО") направлены письма о выделении денежных средств на публикацию сведений о проведении торгов по продаже имущества и должника на которые получены следующие ответы.

От Департамента управления имуществом городского округа Самары получен ответ от 21.04.2011 о том, что для оплаты публикации целесообразно конкурсному управляющему и кредиторам рассмотреть вопрос об оплате расходов на опубликование и размещение информации о реализации имущества предприятия на торгах за счет моих средств, как конкурсного управляющего с последующим возмещением за счет имущества должника.

От ИФНС по Кировскому району г. Саратова получен ответ от 28.04.2011 о том, что у МП г. Самары "ВАСКО" имеется имущество достаточное для возмещения расходов на публикацию, в связи с этим денежные средства для оплаты публикации сообщений МИ ФНС по Кировскому району г. Самары не могут быть выделены.

27.06.2011 на очередном собрании кредиторов должника конкурсным управляющим вынесены на голосование следующие вопросы: об утверждении новой редакции "Порядка, условий и сроков продажи имущества МП г. Самары "ВАСКО" с Приложением N 1 от 27.06.2011; о привлечении заемных денежных средств в размере 80 000 рублей от ООО "БРИИК" под 80% годовых. Необходимость утверждения новой редакции была вызвана тем, что были внесены изменения в положение о продаже имущества в связи с изменением рыночной стоимости имущества должника после переработки отчетов об оценке ООО "Центр независимой оценки". Новая редакция была утверждена собранием кредиторов МП г. Самары "ВАСКО" 27.06.2011.

Исходя из изложенного, только после 27.06.2011 конкурсный управляющий мог приступить к продаже имущества, включенного в конкурсную массу должника. Необходимость привлечения заемных денежных средств была обусловлена тем, что Департамент управления имуществом г.о. Самары и МИФНС по Кировскому району г. Самары отказались выделить денежные средства на публикацию сообщений о проведении торгов, а у конкурсного управляющего денежные средства отсутствовали, так как по состоянию на 27.06.2011 задолженность по фиксированному вознаграждению составляла 480 000 рублей (16 месяцев), при этом обязанности арбитражным управляющим выполнялись добросовестно и в полном объеме.

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Самарской области подано заявление от 27.07.2011о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.06.2011 по вопросу привлечения заемных денежных средств для публикации сообщения о проведении открытых торгов по продаже имущества МП г. Самары "ВАСКО".

04.10.2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении данного заявления отказал. В дальнейшем после взыскания с Департамента финансов г.о. Самары но иску конкурсного управляющего денежных средств за неосновательное обогащение были проведены все соответствующие мероприятия по публикации сообщений о проведении торгов назначенных на 24.02.2014.

По мнению арбитражного управляющего им предпринимались все необходимые предусмотренные законодательством меры по изысканию денежных средств для опубликования сообщений о проведении открытых торгов должника, оспаривал сделки должника, подавал иски в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Данные мероприятия предполагают длительность их проведения в связи со сроками назначения судебных заседаний установления различных фактов по делу, а также иных процессуальных мероприятий которые суд обязан провести.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 129 приведен перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В нарушение указанной нормы закона конкурсным управляющим до февраля 2014 года не проведены открытые торги по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Обоснованно отклонен довод конкурсного управляющего об отсутствии денежных средств у должника для осуществления мероприятий связанных с реализацией имущества должника, исходя из следующего.

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Согласно материалам дела N А55-11104/2009, конкурсными кредиторами МП г. Самары "ВАСКО" являются ООО "Возрождение горлпетролеум", ООО "ДЕЗ-1", МП г. Самара "Самараводоканал", ФНС России, Л.Х. Разумовская, ЗАО "Самарагорэнергосбыт".

Однако с просьбой о выделении денежных средств на публикацию сведений о проведении торгов по продаже имущества и должника Харитонов А.П. обращался только в Департамент управления имуществом городского округа Самары (собственник МП г. Самары "ВАСКО") и в МИ ФНС по Кировскому району.

В арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не обращался, следовательно, вопрос о согласии финансирования процедур банкротства перед конкурсными кредиторами не ставился.

Вместе с тем, на расчетный счет должника поступали денежные средства 09.10.2010 от ООО "Самараспецстрой" в размере 129 500 рублей и 29.09.2010 от МП "ПЖРП N 11" в сумме 811 450 рублей в счет погашения дебиторской задолженности.

На момент поступления указанных денежных средств, уже были составлены отчеты об оценке рыночной стоимости имущества N 75-ФИ-10/1 от 17.05.2010 (ТМЦ), N 75-ФИ-10/2 от 17.05.2010 (оборудование), N 5/1-ФИ-10, N 75/2-ФИ-10, N 75/3-ФИ-10, N 75/4-ФИ-10, N 75/5-ФИ-10, N 75/6-ФИ-10, N 75/7-ФИ-10, N 75/8-ФИ-10, N 75/9-ФИ-10, и указанные денежные средства могли быть направлены конкурсным управляющим на проведение мероприятий по его реализации.

Исходя из изложенного предыдущие суды сделали правильный вывод о том, что бездействия Харитонова А.П. нарушают положения статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ, а также права и законные интересы кредиторов.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 по делу N А55-11104/2009, которым признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего выразившееся в не проведении торгов по реализации имущества должника по утвержденному на собрании кредиторов 22.03.2011 Положению о порядке, условиях и сроках продажи имущества МП г. Самары "ВАСКО".

Кроме того, в ответ на жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 20.05.2013 N 14-17/07806 дисциплинарной комиссией Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК" 08.11.2013 было принято решение применить к арбитражному управляющему Харитонову А.П. меру дисциплинарного воздействия в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, указанные действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ.

В ответ на письмо Управления N 12-8778 от 26.12.2013 о необходимости явки для составления 05.02.2014 протокола об административном правонарушении Харитонов А.П. представил объяснения от 29.01.2014, что свидетельствует о его надлежащем извещении.

Правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций доводы арбитражного управляющего, о том, что истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок для привлечения его к ответственности, о несвоевременном составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку вменяемые Харитонову А.П. нарушения являются длящимися (с 22.03.2011 по 30.01.2014) и зафиксированы, в том числе, судебными актами от 24.10.2013 и от 28.01.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) МП г. Самары "ВАСКО".

Вместе с тем, Харитонову А.П., проживающему в другом субъекте РФ (г. Саратов. Саратовская область), в целях защиты прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ было предоставлено время для представления объяснений и документов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития N 178 от 14.05.2010 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. 05.02.2014 был составлен протокол N 00066314 в отношении арбитражного управляющего Харитонова А.П. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, арбитражный управляющий обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности совершенного правонарушения переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А55-2797/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова