Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2014 г. N Ф06-12821/13 по делу N А55-20912/2013

г. Казань

12 августа 2014 г.

Дело N А55-20912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-20912/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Полад", г. Тольятти Самарской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, об оспаривании решений об отказе в предоставлении земельного участка, обязании совершить действия, с участием третьего лица: Нижне-Волжского бассейнового водного управления в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Полад" (далее - ЗАО "Полад", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) от 13.12.2012 N 8659 и решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2012 N ПП-10/53503 об отказе заявителю в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; об обязании Территориального управления Росимущества в Самарской области в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Полад" - подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 2, 5% кадастровой стоимости земельного участка и направить договор купли-продажи в адрес заявителя.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, требования заявителя удовлетворены.

При этом суд восстановил обществу срок на обращение в арбитражный суд.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

28.04.2012 ЗАО "Полад" обратилось в адрес Территориального управления за предоставлением на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 6.

Письмом от 22.11.2012 N ПП-10/53503 Росимущество отказало ЗАО "Полад" в предоставлении земельного участка, мотивировав свой отказ тем, что согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра часть границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3 проходит по береговой линии Куйбышевского водохранилища.

Письмом от 13.12.2012 N 8659 Территориальное управление уведомило ЗАО "Полад" о том, что испрашиваемый на праве собственности земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и может быть предоставлен только в аренду, поскольку по данным публичной кадастровой карты часть его границ проходит по береговой линии Куйбышевского водохранилища.

Общество, не согласившись с приведенными аргументами и, считая незаконным отказ, выраженный в письме от 13.12.2012 N 8659 в предоставлении в собственность земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок не ограничен в обороте, руководствуясь статьями 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что общество как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на предоставление данного земельного участка в собственность.

Суды признали несостоятельными ссылку Территориального управления на сведения из публичной кадастровой карты как доказательство прохождения части границ испрашиваемого земельного участка по береговой линии Куйбышевского водохранилища, указав, что публичная кадастровая карта - это справочно-информационный сервис для предоставления пользователям сведений Государственного кадастра недвижимости на территорию Российской Федерации.

В качестве доказательства нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 63:09:03056025:3 вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища, суды признали письмо Отдела водных ресурсов пo Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.09.2013 N ПМ-29/2404.

Размер испрашиваемого к приватизации земельного участка суды соразмерным, с учетом представленного ЗАО "Полад" технического заключения, согласно которого площадь земельного участка, необходимая для обслуживания оздоровительного лагеря "Островок" составляет 90 390 кв.м, площадь испрашиваемого земельного участка по фактически сложившемуся землепользованию составляет 88 274 кв. м.

Судебная коллегия считает, что судами не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Поверхностные водные объекты (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными (пункт 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации). Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования (пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В пункте 8 статьи 27 ЗК РФ запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В качестве доказательства нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 63:09:03056025:3 вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища, суды признали письмо Отдела водных ресурсов пo Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.09.2013 N ПМ-29/2404, подписанное заместителем руководителя - начальника отдела водных ресурсов по Самарской области Е.В.Пермяковым.

Между тем, из материалов дела следует, что в указанный орган за получением информации о расположении испрашиваемого земельного участка относительно береговой полосы ЗАО "Полад" обращалось неоднократно: 19.03.2013 с письмом N 355, 19.04.2013 N 432.

В ответ на запрос общества от 19.04.2013 N 432 Отдел водных ресурсов пo Самарской области письмом от 15.04.2013 N ПМ-29/1090 за подписью начальника отдела Д.Л.Федорова возвратило материалы на доработку с указанием на то, что представленный ситуационный план не отражает действительного положения земельного участка с кадастровым номером 63:09:03056025:3 и ближайшего водного объекта. При этом обществу указано, что на ситуационном плане должна быть следующая информация: расстояние от участка до водного объекта для Куйбышевского водохранилища от отметки уровня воды при НПУ-53,0 м, береговая линия (20 м) от уреза воды при НПУ - 53,0 м (2013 год), исполнитель работ по топосъемке (ФИО, должность), дата проведения работ (2013 год), название организации, имеющей соответствующую лицензию, подпись, печать.

Тем самым ЗАО "Полад" было предложено представить ситуационный план по состоянию на момент обращения, то есть, 2013 год.

Письмом от 24.04.2013 N 464 ЗАО "Полад" направило в адрес Отдела водных ресурсов пo Самарской области доработанный ситуационный план от 02.04.2013, кадастровую выписку о земельном участке от 26.02.2013.

Указанные документы были возвращены обществу на доработку письмом от 07.05.2013 N ПМ-29/1295 со ссылкой на то, что на Куйбышевском водохранилище процесс абразии берегов происходит с интенсивностью 0,5 - 2,0 м в год, поэтому в представленных материалах отметка уровня воды Куйбышевского водохранилища 53,7 м, береговая линия относительно земельного участка выполнены по состоянию на 18.05.2004, что не соответствует действительному состоянию береговой полосы на 25.04.2013, необходимо выполнить топосъемку береговой линии и участка в 2013 году.

Письмом от 14.08.2013 N 729 общество представило в адрес Отдела водных ресурсов пo Самарской области ситуационный план от 30.07.2013, кадастровую выписку о земельном участке от 26.02.2013 (т.1, л.д.157-167).

Однако, согласно графе "примечание" ситуационного плана от 30.07.2013, составленного кадастровым инженером Малкиным Г.В, топографический план выполнен с использованием материалов стереотопографической съемки выполненной в 2005 году ФГУП "МАГП" (т.1, л.д.165).

Следовательно, требования Отдела водных ресурсов пo Самарской области не выполнены, сведения, представленные ЗАО "Полад" в адрес Отдела неактуальны и не отражают действительного положения земельного участка с кадастровым номером 63:09:03056025:3.

Несмотря на это, Отдел водных ресурсов пo Самарской области за подписью заместителя руководителя - начальника отдела водных ресурсов по Самарской области Е.В.Пермякова письмо от 04.09.2013 N ПМ-29/2404 (в ответ на письмо от 14.08.2013 N 729) подтвердил расположение земельного участка вне береговой полосы, частично в водоохраной зоне.

При этом обращение на себя внимание тот факт, что подпись заместителя руководителя - начальника отдела водных ресурсов по Самарской области Е.В.Пермякова на указанном письме и подпись заместителя начальника отдела водных ресурсов по Самарской области Д.Л.Федорова на письме от 24.04.2013 N 464 совпадают.

Однако указанные обстоятельства предметом оценки суда не являлись, пояснения относительно указанных обстоятельств, представленных доказательств у третьего лица - Нижне-Волжского бассейнового водного управления в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, не получены.

Признавая несостоятельными ссылку Территориального управления на сведения из публичной кадастровой карты, и, указывая на то, что публичная карта - это справочно-информационный сервис для предоставления пользователям сведений Государственного кадастра недвижимости на территорию Российской Федерации суды не указали, почему указанные сведения не подлежат применению.

В возражениях на заявление, в апелляционной жалобе Территориальное управление, помимо довода об ограничении земельного участка в обороте указывало на значительное превышении испрашиваемой площади над площадью, занимаемой объектами недвижимости и территорией, необходимой для их обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

При этом в пункте 2 статьи 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, поскольку размер испрашиваемого в собственность земельного участка, связан с назначением объекта и ограничен пунктом 2 статьи 35 и пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, общество имеет право претендовать на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, только в той части, которая занята объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, и необходима для их использования.

Данная правовая позиция содержится в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.

Материалами дела подтверждается, что для эксплуатации объектов общей площадью более 2200 кв. м ЗАО "Полад" испрашивает земельный участок площадью 88 274 кв. м, то есть в 40 раз превышающий площадь размещенных на нем объектов недвижимости.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В качестве надлежащего доказательства в обоснование площади земельного участка судом принято техническое заключение от 15.01.2014, составленное ООО "Капитальный проект", в котором выводы специалиста и его расчеты основаны, в том числе, со ссылкой на СанПиН N 42-125, которые введены с 01.03.1991 взамен "Санитарных правил устройства, содержания и организации режима пионерских лагерей" от 13.06.1984 N 3042-84 и утратили силу с 01.06.2003 на территории Российской Федерации в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.03.2003 N 21; за основу всех расчетов использовано функциональное назначение объекта "детский оздоровительный лагерь" и показатель "количество отдыхающих", которые документально ничем не подтверждены, принимая во внимание, что объект приобретен еще в 1999 году и доказательств его использования в качестве оздоровительного лагеря с указанного периода не представлено.

Из материалов и заключения дела следует, что на земельном участке находится 18 объектов, в том числе, 11 спальных корпусов площадью от 50 до 170 кв. м, между тем в качестве приложения к техническому заключению представлены снимки только части объектов (сторожки, 2-х спальных корпусов, сцены, клуба-столовой, игровой площадки, скамейки, футбольного поля). Доказательства существования остальные объектов не представлено, доказательств использования объектов недвижимости, приобретенных еще в 1999 году, по фактическому предназначению также не представлено.

Кроме этого, судебная коллегия считает, судами с учетом имеющихся в материалах дела доказательств возникновения объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке и имеющихся в деле фотографий спорного земельного участка, свидетельствующих о расположении объектов недвижимости в лесу, подлежал проверки, но не проверен факт отнесения спорного земельного участка к землям городских лесов.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв. м, расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65.

В ходе рассмотрения дела N А55-11287/2008 предметом спора которого являлся договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:0058, расположенного по адресу: город Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 35 и законность вынесенных судебных актов по которому была предметом проверки Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 22.12.2009 N 10520/09) было установлено что лесные участки в кварталах 1-60 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза являются городскими лесами, относящимися к землям населенных пунктов, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:005, поскольку он находится в 50 квартале Тольяттинского лесничества.

Отнесение земельного участка с кадастровым номером 63:09:03 04 064:4, расположенного по адресу: город Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 18 к городским лесам было установлено и в ходе рассмотрения дела N А55-2649/2011 по спору между ЗАО Инвестиционная компания "Инвестпром" и ООО "База отдыха Сосновый бор" и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области относительно регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок для дальнейшей эксплуатации туристической базы "Сосновый бор".

При этом из материалов настоящего дела и вышеуказанных судебных актов следует, что прежним собственником объектов недвижимости (яхт-клуба, туристической базы "Сосновый бор", оздоровительный лагерь "Островок"), расположенных на землях лесного фонда в зоне отдыха являлось одно и то же лицо - АО "Трансформатор", которым со Ставропольским лесхозом Тольяттинского лесничества были заключены договора аренды участков лесного фонда (т.1, л.д.60-119).

Кроме этого, нахождение земельного участка в лесной зоне рекреационного назначения следует из технического заключения от 15.01.2014 ООО "Капитальный проект", имеющегося в материалах дела (т.2, л.д.46-66).

Отнесение лесных участков к категории защитности "городские леса", в кварталах 1-60 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 5472 га, в кварталах 29-59 Ставропольского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 1727 га в кварталах 29, 49, 50, 69-86 Федоровского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 843 га. было установлено и в ходе судебного разбирательства по делу N А55-2954/08 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области к мэрии городского округа Тольятти, о признании права собственности Российской Федерации.

Апелляционный суд не устранил допущенные арбитражным судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Согласно статьям 71, 168, 170, 271 АПК РФ арбитражный суд должен вынести законное и обоснованное решение. При этом суд должен оценить представленные лицами, участвующими в деле доказательства, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу судами не выполнены.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права; предложить заинтересованным лицам представить дополнительные доказательства; рассмотреть спор по существу и дать оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом статьи 71 АПК РФ; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А55-20912/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев