Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2014 г. N Ф06-13107/13 по делу N А12-26929/2013

г. Казань

30 июля 2014 г.

Дело N А12-26929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

от закрытого акционерного общества "Газпром химволокно" - Латышев А.В. доверенность от 23.12.2013,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром химволокно"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (председательствующий судья Веряскна С.Г., Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-26929/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Газпром химволокно" о признании недействительным постановления отдела надзорной деятельности по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области от 14.10.2013 N 47-764/2013/7 о привлечении к административной ответственности по частям 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Газпром химволокно" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления отдела надзорной деятельности по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области от 14.10.2013 N 47-764/2013/7 о привлечении к административной ответственности по частям 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение суда первой инстанции отменено частично, постановление от 14.10.2013 N 47-764/2013/7 в части признания закрытого акционерного общества "Газпром химволокно" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано недействительным.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Газпром химволокно" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Газпром химволокно" требований о признании недействительным постановления отдела надзорной деятельности по городу Волжскому УНД ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 14.10.2013 N 47-764/2013/7 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия установила следующее.

В ходе проверки общества по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности сотрудниками отдела надзорной деятельности составлены протоколы об административном правонарушении по части 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.10.2013 N 50-55/2013/1 на территории и в помещениях закрытого акционерного общества "Газпром химволокно" (далее - ЗАО "Газпром химволокно", заявитель, общество) выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ:

-двери в помещении архива на 4-ом этаже (проектно-конструкторский отдел, помещение 4.22) не выполнены противопожарными, с нормированным пределом огнестойкости. (пункт 1 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ));

-в здании столовой пожарные шкафы ПК-1, ПК-2, ПК-3 выполнены из горючих материалов (дерева). (статья 107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ; НПБ 151-00, п. 4.15);

-на 3-ем этаже в складском помещении N 1.198 двери не выполнены противопожарными, с нормированным пределом огнестойкости. (пункт 1 статьи 88 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.10.2013 N 50-56/2013/4 на территории и в помещениях ЗАО "Газпром химволокно" выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ:

-полы на путях эвакуации 4-го этажа отделаны горючим материалом (линолеум). (пункт 33 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"; пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Постановлением отдела надзорной деятельности по городу Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области (далее - административный орган) от 14.10.2013 заявитель привлечен к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено наказание на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ - 150000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Апелляционная инстанция признала недействительным постановление административного органа в части признания ЗАО "Газпром химволокно" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, отменив решение суда.

В части привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за несоответствие в здании столовой пожарных шкафов ПК-1, ПК-2, ПК-3, выполненных из горючих материалов (дерева) требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд исходил из следующего.

Статья 107 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ устанавливает требования к пожарным шкафам, в частности пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.

Административным органом установлен факт несоответствия установленных в здании столовой пожарных шкафов ПК-1, ПК-2, ПК-3, требованиям пожарной безопасности.

Как посчитал суд, заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то, что столовая не эксплуатируется и находится на консервации.

Кроме того, по мнению нижестоящего суда, заявителем не приведены нормы права, освобождающие его от соблюдения требований правил пожарной безопасности в здании, которое временно законсервировано и его эксплуатация может быть в любое время возобновлена.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Административным органом установлено, что в здании столовой пожарные шкафы ПК-1, ПК-2, ПК-3 выполнены из горючих материалов (дерева), чем нарушены статья 107 Федерального закона от 22.07.2008 123- ФЗ; пункт 4.15 НПБ 151-00.

Действительно, как обоснованно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, частью 4 статьи 107 Закона N 123-ФЗ установлены требования к пожарным шкафам и многофункциональным интегрированные пожарным шкафам, которые должны быть изготовлены из негорючих материалов.

Между тем в силу требований пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона 22.07.2008 N 123-ФЗ положения настоящего закона обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объекта защиты, то есть при фактическом использования соответствующего имущества.

В соответствии с приказом руководителя общества, имеющегося в материалах дела, ввиду прекращения деятельности столовой, выводом из штатного расписания данного структурного подразделения, в целях оптимизации хозяйственных расходов объект основных средств - здание столовой переведено на консервацию на период с 01.01.2011 по 31.01.2030.

Как указывает заявитель жалобы, данный объект обесточен (отключен от сети электроснабжения), закрыт на замок в целях исключения доступа людей в здание и не используется в производственной деятельности в связи с упразднением соответствующего структурного подразделения.

Поскольку заявителем были представлены доказательства консервации спорного объекта, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возложения на заявителя обязанности по соблюдению положений Федерального закона 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Вывод суда о том, что заявителем не приведены нормы права, освобождающие его от соблюдения требований правил пожарной безопасности в здании, которое временно законсервировано и его эксплуатация может быть в любое время возобновлен, основан на неправильном толковании Закона и основан на предположениях.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны ЗАО "Газпром химволокно" требований приказа N 485 от 28.12.2010 о консервации здания столовой.

С учетом изложенного, привлечение ЗАО "Газпром химволокно" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в связи с установлением административным органом факта выполнения в здании столовой пожарных шкафов ПК-1, ПК-2, ПК-3 из горючих материалов (дерева) является неправомерным.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако судом неправильно применен Федеральный закон 22.07.2008 N 123-ФЗ кассационная инстанция считает возможным принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А12-26929/2013 в части отказа в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Газпром химволокно" требований о признании недействительным постановления отдела надзорной деятельности по городу Волжскому УНД ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 14.10.2013 N 47-764/2013/7 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром химволокно" удовлетворить.

Признать недействительным постановление отдела надзорной деятельности по городу Волжскому УНД ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 14.10.2013 N 47-764/2013/7 в части признания закрытого акционерного общества "Газпром химволокно" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Р. Галиуллин