Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2014 г. N Ф06-13844/13 по делу N А65-3295/2014

г. Казань

12 августа 2014 г.

Дело N А65-3295/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Захарова С.В. (доверенность от 27.03.2014 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 о возвращении апелляционной жалобы (судья Туркин К.К.)

по делу N А65-3295/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Энерговентиляция" (ОГРН 1021602010528, ИНН 1650005382) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570) о взыскании 573 248 руб. 73 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энерговентиляция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно посчитал датой начала течения срока на апелляционное обжалование 05.05.2014, так как полный текст решения был изготовлен судом первой инстанции 13.05.2014.

Дело рассматривается по правилам главы 35 АПК РФ.

Проверив правильность применения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции ссылался на пропуск срока обжалования судебного акта и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия данный вывод суда апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

В данном случае решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 13.05.2014, апелляционная жалоба подана 11.06.2014.

Соответственно, срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции на основании статьи 259 АПК РФ должен исчисляться с 13.05.2014 и истекает 13.06.2014.

Суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Учитывая, данные обстоятельства, возврат Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ответчика не соответствует задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает предусмотренное статьей 4 АПК РФ право заявителя на судебную защиту своих прав.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с передачей дела в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А65-3295/2014 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 по делу N А65-3295/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров Н.Ю. Мельникова