Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2014 г. N Ф06-13339/13 по делу N А65-1986/2014

г. Казань

08 августа 2014 г.

Дело N А65-1986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Гаялиева Р.Р. (доверенность от 10.06.2014),

ответчика - Смирновой Р.А. (доверенность от 09.01.2014),

третьего лица - ОАО "СОГАЗ" - Сабирзянова Р.Ф. (доверенность от 28.03.2014),

в отсутствие:

третьих лиц - Аппарата Государственного Совета Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан" - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А65-1986/2014

по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, третьи лица: Аппарат Государственного Совета Республики Татарстан, государственное бюджетное учреждение "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан", г. Казань, Казанский филиал открытого акционерного общества "СОГАЗ", г. Казань, о признании недействительными решения и предписания от 27.01.2014 по делу N 26-кз/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственных закупок Республики Татарстан (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 27.01.2014 по делу N 26-кз/2013.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аппарат Государственного Совета Республики Татарстан, государственное бюджетное учреждение "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан", открытое акционерное общество "СОГАЗ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно неверно истолкованы положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а также ошибочно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что пунктом "в" части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлен отдельный порядок удостоверения полномочий лиц, подающих заявки на участие в торгах.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по РТ не согласилось с доводами Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СОГАЗ" возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 Управлением как уполномоченным органом на электронной торговой площадке в сети Интернет www.etp.zakazrf.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на предмет: "Право заключения государственного контракта/гражданско-правового договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для государственных нужд Республики Татарстан, нужд бюджетных учреждений Республики Татарстан (номер извещения 0111200000913001784). Заказчики - Аппарат Государственного Совета РТ, ГБУ "ХОЗУ при Кабинете Министров РТ".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок в конкурсе от 16.01.2014 N 1784/2 единой комиссией был сделан вывод о соответствии двух заявок требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов, и в связи с этим данные участники были допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с данным протоколом единая комиссия уполномоченного органа приняла решение отказать в допуске к участию в открытом конкурсе участнику размещения заказа ОАО "СОГАЗ", что послужило основанием для обжалования указанного решения в УФАС по РТ.

По итогам рассмотрения жалобы и результатам внеплановой документальной проверки антимонопольным органом вынесено решение от 27.01.2014 по делу N 26-кз/2014 о признании жалобы участника размещения заказа ОАО "СОГАЗ" обоснованной, признании конкурсной комиссии уполномоченного органа нарушившей требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Заявителю антимонопольным органом выдано предписание от 27.01.2014, в котором предложено устранить все выявленные комиссией нарушения норм действующего законодательства, для чего:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.01.2014 N 1784/2, составленный в ходе проведения вышеуказанного открытого конкурса;

- рассмотреть повторно заявки, поданные на участие в вышеуказанном открытом конкурсе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;

- в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в протоколы разместить такие изменения на официальном сайте (электронной торговой площадке);

- в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в протоколы направить информацию о таких изменениях всем участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в вышеуказанном открытом конкурсе;

- провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что заявка ОАО "СОГАЗ" была отклонена в связи ее подписанием начальником транспортного страхования Казанского филиала ОАО "СОГАЗ" Борисюк М.В., при этом в составе заявки имелась нотариально заверенная копия доверенности 16 АА 1552732 от 21.06.2013 на уполномоченное лицо Борисюк М.В., подписанная директором ОАО "СОГАЗ" Камалетдиновым И.И. В составе заявки также была представлена копия доверенности от 08.10.2012 N Ф-229/12 на директора ОАО "СОГАЗ" Камалетдинова И.И., подписанная председателем правления ОАО "СОГАЗ" Ивановым С.С., не заверенная нотариально. В этой связи был сделан вывод об отсутствии в составе заявки документа, подтверждающего полномочия Камалетдинова И.И. на осуществление действий от имени ОАО "СОГАЗ".

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Размещение заказа путем проведения конкурса регулируется главой 2 Закона о размещении заказов.

Исходя из части 1 статьи 20 Закона о размещении заказов под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 22 Закона о размещении заказов).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе в соответствии с частями 2-4 статьи 25 настоящего Федерального закона, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.

На основании требований частей 1, 2 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту "в" части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов конкурсная заявка должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

В пункте 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 данного Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

В силу части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Таким образом, заявка участника размещения заказа должна содержать копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытом конкурсе, открытом аукционе в электронной форме.

Вместе с тем, как правильно указано судами, Законом о размещении заказов не предусмотрена необходимость предоставления нотариально заверенной копии документа, подтверждающего полномочия лица, уполномоченного руководителем организации.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно части 5 названной статьи ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу части 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, предусмотрено, что нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Согласно подпункту 3 пункта 1.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 07-08 июля 2003 года, до совершения нотариального действия нотариус проверяет правоспособность юридического лица и полномочия представителя юридического лица в соответствии с учредительными документами.

В пункте 5.3 Методических рекомендаций указано, что при удостоверении доверенности от имени юридического лица следует иметь в виду, что доверенность от имени юридического лица может быть выдана лицом, уполномоченным на это учредительными документами.

Нотариус проверяет не только правоспособность юридического лица, но и полномочия всех лиц, подписывающих доверенность, вытекающие из учредительных документов.

Следовательно, факт нотариального удостоверения представленных в составе заявки на участие в конкурсе доверенностей свидетельствует о наличии соответствующих полномочий у лиц, указанных в данных доверенностях.

В связи с вышеизложенным, копия доверенности на директора ОАО "СОГАЗ" Камалетдинова И.И. была заверена печатью участника ОАО "СОГАЗ", что не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.

При данных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что конкурсная комиссия уполномоченного органа неправомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе заявки ОАО "СОГАЗ", что является нарушением требований части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. При этом судами обоснованно отмечено, что в данном случае не имеется противоречий между правилом, закрепленным в пункте "в" части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок удостоверения доверенности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А65-1986/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин