Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2014 г. N Ф06-13432/13 по делу N А06-7960/2013

г. Казань

13 августа 2014 г.

Дело N А06-7960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Галиуллина Э.Р., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2014 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А06-7960/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Саханцевой Татьяны Алексеевны к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саханцева Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предписания службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области об устранении выявленных нарушений от 09.08.2013 в части требований в срок до 08.02.2014: провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения на образуемые отходы от цеха по резке и изготовлению изделий из стекла; провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух; внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2011 и 1, 2, 3 кв. 2012 от стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; провести паспортизацию на образующиеся отходы 1-4 классов опасности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2014 пункты 1,3,4,5 оспариваемого предписания признаны недействительными. В пользу индивидуального предпринимателя Саханцевой Татьяны Алексеевны взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее - административный орган) была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Саханцевой Татьяны Алексеевны (далее - ИП Саханцева Т.А., предприниматель), по месту осуществления деятельности по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, 87. В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности является розничная торговля продовольственными и промышленными товарами. Кроме того имеется цех по резке стекла и изготовления изделий из стекла, который, как считает административный орган, является основными стационарными источниками, осуществляющим выброс загрязняющих веществ. По мнению административного органа, от данных стационарных источников в атмосферный воздух осуществляется выброс загрязняющих веществ - пыль стеклянная.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу, что в результате осуществления деятельности у ИП Саханцевой Т.А. образуются отходы: IV - V класса опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли продуктовыми и промышленными товарами, электрические лампы накаливания отработанные и брак, стеклянный бой незагрязненный, пыль стеклянная.

По результатам проверки составлен акт 18.12.2012 N 2-13, на основании которого государственным инспектором Астраханской области по охране природы выдано предписание от 18.02.2013, которым ИП Саханцевой Т.А. предписано в срок до 18.07.2013:

- провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения на образуемые отходы от розничной торговли промышленными товарами и от цеха по резке и изготовлению изделий из стекла;

- принять меры к обучению лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности, подтвержденные свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса;

- представитель отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год;

- провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух;

- внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2011 г. и 1, 2, 3 кв. 2012 г. от стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- провести паспортизацию на образующиеся отходы I-IV классов опасности.

На основании распоряжения от 25.07.2013 N 265-13 административным органом проведена внеплановая документарная проверка ИП Саханцевой Т.А. с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 18.02.2013, в ходе которой установлено, что предпринимателем не исполнены пункты предписания от 02.07.2012 N 30/29П-07-12Р, а именно:

не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения на образуемые отходы от цеха по резке и изготовлению изделий из стекла;

не приняты меры по обучения лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности, подтвержденные свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса;

не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не получено специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух;

не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2011 и 1, 2, 3 кв. 2012 от стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

не проведена паспортизация на образующиеся отходы I-IV классов опасности (пыль стеклянная).

По итогам проверки составлен акт от 09.08.2013 N 172-13, на основании которого ИП Саханцевой Т.А. выдано предписание от 09.08.2013, которым предписано в срок до 08.02.2014:

- провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения на образуемые отходы от цеха по резке и изготовлению изделий из стекла;

- принять меры к обучению лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности, подтвержденные свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса;

провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух;

внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2011 и 1, 2, 3 кв. 2012 от стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

провести паспортизацию на образующиеся отходы I-IV классов опасности.

Полагая, что указанное предписание в части пунктов 1, 3, 4, 5 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Саханцева Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, указали, что административным органом не доказано, что в ходе проверки 09.08.2013 установлено, что в результате деятельности ИП Саханцевой Т.А. образуются отходы I-IV класса опасности от деятельности цеха по резке и изготовлению изделий из стекла и от электрической шлифовальной машинки для шлифовки кромки стекла и зеркал марки "Ермак" - пыль стеклянная. Кроме того, как указали суды, установление факта неисполнения ИП Саханцевой Т.А. ранее выданного предписания того же содержания не является основанием для выдачи нового предписания, если новой проверкой не установлены предусмотренные законом основания для возложения на индивидуального предпринимателя обязанности совершить действия, указанные в статьях 15, 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, считая, что в процессе деятельности по розничной торговле и при изготовлении изделий из стекла при эксплуатации предпринимателем цеха по резке стекла образуются отходы I-IV класса опасности.

Согласно требованиям части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, установлена обязанность вести учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Следовательно, как обоснованно указали суды, для выдачи хозяйствующему субъекту предписания об исполнении данного требования закона, равно как и предписания об исполнении требований статей 15, 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", административный орган должен в ходе проверки установить факт несоблюдения требований закона, в частности, установить факт образования в результате деятельности индивидуального предпринимателя отходов I-IV класса опасности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ также возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, суды, исследовав представленные административным органом материалы проверки пришли к выводу, что проверяющими не установлено, что в результате деятельности ИП Саханцевой Т.А. образуются отходы IV класса опасности - пыль стеклянная.

С учетом изложенного, суды признали оспариваемое предписание недействительным в части обязания предпринимателя провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения на образуемые отходы от цеха по резке и изготовлению изделий из стекла; провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух; провести паспортизацию на образующиеся отходы I-IV классов опасности.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, предпринимателю также предписано в срок до 08.02.2014 внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2011 и 1, 2, 3 кв. 2012 от стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Доказательств негативного воздействия предпринимателя на окружающую среду, административным органом не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2013 по делу N А06-1069/2013 по заявлению предпринимателя признано незаконным и отменено постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 22.01.2013 N 11/007340-13 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный выше период (4 кв. 2011 и 1, 2, 3 кв. 2012).

Таким образом, предписание от 09.08.2013 в части возложения на предпринимателя обязанности внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2011 и 1, 2, 3 кв. 2012 от стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вынесено административным органом без учета вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка судами нижестоящих инстанций, оснований для их переоценки кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А06-7960/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Р. Галиуллин С.В. Мосунов