Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2014 г. N Ф06-13527/13 по делу N А55-18092/2013

г. Казань

12 августа 2014 г.

Дело N А55-18092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Николаева М.П., доверенность от 17.12.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-18092/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" (ОГРН 1066312053202, ИНН 6312067516) к обществу с ограниченной ответственностью "Океан" (ОГРН 1066315051527, ИНН 6315595458) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 669 232 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Самарского отделения N 6991, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - ответчик) о взыскании 28 669 232 руб. стоимости неосновательно приобретенного имущества.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Самарского отделения N 6991 (далее - ОАО "Сбербанк России" и общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2011 по делу N А55-13764/2011, от 01.02.2012 по делу N А55-15363/2011 установлены обстоятельства заключения 20.07.2007 между ОАО "Сбербанк России" и обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт" договора об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств N 624 с лимитом кредитной линии в сумме 30 000 000 руб., а также обстоятельства заключения, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и истцом (залогодатель) договора ипотеки от 18.07.2007 N 1184, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" стало залогодержателем десяти объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский, общей залоговой стоимостью 75 046 912 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 по делу N А55-15363/2011 установлен факт заключения с согласия ОАО "Сбербанк России" договора купли-продажи от 06.08.2010 между истцом и ООО "Сапфир", а также договора купли-продажи от 29.10.2010 между ООО "Сапфир" ответчиком, в результате исполнения которых объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом настоящего спора, перешли в собственность последнего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По условиям договора купли-продажи от 29.10.2010 заключенному между ООО "Сапфир" и ответчиком, объекты недвижимого имущества, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.9 договора, могут быть проданы будучи обремененными залогом в пользу ОАО "Сбербанк России" на основании нескольких договоров ипотеки.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2012 г. по делу N А55-15363/2011 стоимость реализации имущества по договору купли-продажи от 06.08.2010, заключенному между истцом и ООО "Сапфир" составила 41 702 693 руб. 17 коп.

В соответствии с договором купли-продажи от 29.10.2010, заключенному между ООО "Сапфир" и ответчиком стоимость реализации имущества составила 41 702 693 руб. 17 коп.

Денежные средства в размере 41 702 693 руб. 17 коп. полученные истцом от правопредшественника ООО "Сапфир" по договору от 06.08.2010, направлены им в счет погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам от 20.09.2007 N 683, от 01.08.2007 N 637.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 по делу N А55-14603/2012 обращено взыскание на имущество ответчика приобретенное по договору купли-продажи от 29.10.2010 (сооружение комплекса АЗС площадью 1340,80 кв. м и земельный участок, площадью 940 кв. м), в пределах суммы долга общества с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт" в размере 31 336 400 руб., путем реализации на открытых торгах двух объектов недвижимого имущества с установлением общей залоговой стоимости равной 2 667 168 руб.

По мнению истца, согласовывая с ОАО "Сбербанк России" продажную стоимость предмета залога в размере 41 702 693 руб. 17 коп., то есть ниже залоговой стоимости, он представил банку возможность обратить взыскание на имущество ответчика в пределах 31 336 400 руб., тогда как взыскание было обращено только в размере 2 667 178 руб.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился на сумму равную 28 669 232 руб., истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил, что истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, исходя из разницы между определенной договором ипотеки от 18.07.2008 N 1184 залоговой стоимостью равной 75 046 912 руб. 50 коп.), проданного имущества по договору от 06.018.2010 равного 41 702 693 руб. 17 коп.) и стоимостью имущества равного 2 667 168 руб., на которое по решению суда обращено взыскание.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для взыскания с ответчика неосновательного обогащения необходимо наличие трех обстоятельств: факта приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и факта приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца.

Установив, что доказательств согласования с ОАО "Сбербанк России" продажной стоимости предмета залога в размере 41 702 693 руб. 17 коп. истец не представил, документы об оспаривании в судебном порядке договора ипотеки от 18.07.2010 N 1184 и договора купли-продажи от 06.08.2010 в материалах дела отсутствуют, стоимость отчуждаемого недвижимого имущества на момент совершения сделки согласована в договоре купли-продажи от 06.08.2010, приобретение имущества ответчиком у ООО "Сапфир", а не у истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал факт сбережения ответчиком имущества за его счет, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А55-18092/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский