Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2014 г. N Ф06-13102/13 по делу N А65-29890/2013

г. Казань

05 августа 2014 г.

Дело N А65-29890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Закировой И.Ш., Петровым А.Л.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества " Татагролизинг" - Хасанова Т.Р., доверенность от 01.07.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества " Татагролизинг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-29890/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Татагролизинг" к Черемшанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Султановой Татьяне Николаевне, судебному приставу-исполнителю Руновой Татьяне Николаевне о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Черемшанского РО СП УФССП по Республике Татарстан Султановой Татьяны Никола-евны и Руновой Татьяны Николаевны, в период с 28.10.2011 по 10.12.2013 в рамках исполнительного производства N 3383/11/52/16 от 28.10.2011, выразившееся в не направлении запросов в территориальные подразделения: ГИБДД МВД по РТ о зарегистрированных транспортных средствах; Гостехнадзор РТ о зарегистрированной самоходной техники; Федеральной налоговой службы по РТ об открытых счетах; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о зарегистрированных объектах недвижимости; в не совершении: - выхода по месту регистрации должника; в нарушении срока исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; об обязании судебного пристава-исполнителя Руновой Татьяны Николаевны принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства от 28.10.2011 N 3383/11/52/16,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татагролизинг" (далее - ОАО "Татагролизинг", взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Черемшанскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Султановой Татьяне Николаевне, судебному приставу-исполнителю Руновой Татьяне Николаевне о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Султановой Татьяны Николаевны и Руновой Татьяны Николаевны, в период с 28.10.2011 по 10.12.2013 в рамках исполнительного производства от 28.10.2011 N 3383/11/52/16, выразившееся в не направлении запросов в территориальные подразделения: ГИБДД МВД по РТ о зарегистрированных транспортных средствах; Гостехнадзор Республики Татарстан о зарегистрированной самоходной техники; Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об открытых счетах; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Татарстан о зарегистрированных объектах недвижимости; в не совершении: - выхода по месту регистрации должника; в нарушении срока исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; об обязании судебного пристава-исполнителя Руновой Татьяны Николаевны принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства от 28.10.2011 N 3383/11/52/16.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Султановой Татьяны Николаевны и Руновой Татьяны Николаевны, в период с 28.10.2011 по 10.12.2013 в рамках исполнительного производства от 28.10.2011 N 3383/11/52/16, выразившееся в не направлении запросов в территориальные подразделения: ГИБДД МВД по РТ о зарегистрированных транспортных средствах; Гостехнадзор Республики Татарстан о зарегистрированной самоходной техники; Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об открытых счетах; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Татарстан о зарегистрированных объектах недвижимости; в не совершении: - выхода по месту регистрации должника; в нарушении срока исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, отказано. Производство по делу, в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Руновой Татьяны Николаевны принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства от 28.10.2011 N 3383/11/52/16, прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Татагролизинг" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

От Черемшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступил отзыв.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Черемшанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Султановой Татьяной Николаевной 28.10.2011 возбуждено исполнительное производство N 3383/11/52/16 на основании исполнительного листа АС N 004469693 по делу N А65-11537/2011 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 24.06.2011 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кармалка" в пользу ОАО "Татагролизинг" денежной суммы в размере 1 454 885 руб. 32 коп.

По результатам ознакомления 30.10.2013 с материалами исполнительного производства, взыскатель пришел к выводу, что с 28.10.2011 по 30.10.2013 судебными приставами-исполнителями Султановой Татьяной Николаевной и Руновой Татьяной Николаевной не совершены надлежащие исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно не направлены запросы в территориальные подразделения, а именно: в ГИБДД МВД по Республике Татарстан о зарегистрированных транспортных средствах; в Гостехнадзор Республике Татарстан о зарегистрированной самоходной технике; в налоговую службу об открытых счетах; в Федеральную службу государственного реестра, кадастра и картографии по Республике Татарстан о зарегистрированных объектах недвижимости; не совершен выход по месту регистрации должника.

При повторном ознакомлении 10.12.2013 взыскателем было установлено, что в период с 30.10.2013 по 10.12.2013 судебным приставом-исполнителем Руновой Татьяной Николаевной вышеуказанные исполнительные действия так же не были совершены.

Заявитель, посчитав бездействия судебных приставов-исполнителей Султановой Татьяны Николаевны и Руновой Татьяны Николаевны незаконными, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая обоснованными аргументы заявителя, отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ОАО "Татагролизинг" срока для обращения в суд с данным требованием.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", АПК РФ, а также, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.11.2004 N 367-О, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю стало известно о бездействии судебных приставов после ознакомления с материалами исполнительного производства 30.10.2013.

В арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей заявитель обратился, согласно штемпеля управления делами Арбитражного суда Республики Татарстан, лишь 19.12.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Учитывая, что общество ходатайства о восстановлении пропущенного им срока не заявляло, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование бездействия не привело, суды правомерно указали, что в данном случае истечение установленного срока оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, так как взыскателем 10.12.2013 при повторном ознакомлении с материалами исполнительного производства также было установлено бездействие, а заявление в арбитражный суд поступило 19.12.2013, следовательно, срок для обжалования бездействия судебного пристава за период с 31.10.2013 по 13.11.2013 не пропущен.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм права регулирующих спорные правоотношения, поскольку жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А65-29890/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л.Петров