Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2014 г. N Ф06-13311/13 по делу N А57-11155/2013

г. Казань

06 августа 2014 г.

Дело N А57-11155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

ответчика - Фатеевой Л.Ю. (доверенность от 14.04.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-11155/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" (ОГРН 1096444000146) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии от 29.01.2013 N 259 за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 240 657,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" (далее - ответчик, ООО "УК Базис") с иском о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии от 01.01.2011 N 259 за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 240 657,96 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "УК Базис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "Саратовэнерго" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Саратовэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ООО "УК Базис" (исполнителем коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения от 29.01.2013 N 259, по условиям которого поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности в необходимых объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергии, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 29.01.2013 N 259 цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в приложении N 2 договора. Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф) для соответствующей группы потребителей.

Согласно условиям договора расчетным периодом считается календарный месяц. Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.1., 7.2., 7.4 договора)

В пункте 4.1.6. договора стороны согласовали, что расчет потребленной электроэнергии осуществляет исполнитель посредством представления ресурсоснабжающей организации (РСО) расчетов на основании показаний средств учета, а РСО осуществляет функции контроля представленных расчетов.

Перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности потребителя на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 10 числа того же месяца на основании подписанного исполнителем и сетевой организацией акта снятия показаний приборов расчетного учета на основании пункта 4.1.3. договора, исходя из введения новых тарифов и образовавшегося сальдо в предыдущем расчетном периоде.

Окончательный расчет и оплата задолженности, определенной в соответствии с пунктом 7.2. договора, производится исполнителем в порядке и сроки, определенные пунктом 7.1. договора.

В период с 01.01.2013 по 31.03.2013 ОАО "Саратовэнерго" осуществило поставку электрической энергии для ООО "УК "Базис" на сумму 240 657,96 руб. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Саратовэнерго", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из наличия между сторонами договорных отношений по передаче электроэнергии и доказанности факта имеющейся задолженности в спорный период.

В обоснование факта надлежащего выполнения ОАО "Саратовэнерго" своих обязательств по поставке электрической энергии ООО "УК "Базис" представлены акты снятий показаний приборов учета за спорный период, составленные сетевой организацией ОАО "Облкоммунэнерго" на основании данных общедомовых приборов учета.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) ООО "Саратовэнерго" в адрес ООО "УК Базис" выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 229 957,97 руб.

С учетом частичной оплаты электроэнергии на сумму 989 300,01 руб. задолженность ООО "УК Базис" по оплате электрической энергии, поставленной в январе, феврале и марте 2013 года, составила 240 657,96 руб.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО "УК "Базис" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Петровске Саратовской области.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). В связи с этим собственники помещений в многоквартирном доме не могли изменить способ заключения договоров на поставку коммунальных услуг.

Являясь управляющей организацией, ООО "УК Базис" обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО "УК Базис", а управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.

Из системного анализа норм действующего законодательства, регулирующих отношения ресурсоснабжающей организаций и потребителей электроэнергии, следует, что ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов несет управляющая организация, ресурсоснабжающая организация не может вступать в непосредственные отношения с гражданами, поскольку не является исполнителем.

Во исполнение данной обязанности по предоставлению коммунальных услуг ООО "УК Базис" приобрело за период с января по март 2013 года у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, возражений относительно объема потребленной энергии не заявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.

Расчет объема потребленной ответчиком в исковой период электрической энергии произведен, исходя из показаний приборов учета, установленных в подъездах многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Данный расчет судами проверен и признан верным.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между ОАО "Саратовэнерго", как ресурсоснабжающей организацией, и ООО "УК Базис", как управляющей организацией, опровергается имеющими в материалах дела доказательствами, в связи с чем правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А57-11155/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов