Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2014 г. N Ф06-13245/13 по делу N А55-23439/2013

г. Казань

05 августа 2014 г.

Дело N А55-23439/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко-М"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-23439/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ОГРН 1026303801347) к обществу с ограниченной ответственностью "Садко-М" (ОГРН 1046300580919) о взыскании 32 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" в лице конкурсного управляющего Артемьевой Натальи Викторовны (далее - ООО "Интер-Строй") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Садко-М" (далее - ООО "Садко-М") о взыскании вексельного долга в размере 32 100 000 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии с нормами Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Закон N 48-ФЗ), пунктами 5, 16, 33, 48, 53, 70, 75, 78 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положения о простом и переводном векселе), статьями 142 - 147 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Садко-М" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права и без учета фактических обстоятельств дела, в удовлетворении исковых требований ООО "Интер-Строй" отказать.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что предметом заявленного требования является взыскание 7 000 000 руб. задолженности по 7 простым векселям ООО "Садко-М" с реквизитами: АБ 3178, АВ 3179, АВ 3180, АВ 3181, АВ 3182, АВ 3183, АВ 3184 на сумму 1 000 000 руб. каждый, со сроком "по предъявлении, но не ранее 30.12.2009", имеющие на оборотной стороне бланковый индоссамент ООО "Медстрой". Подлинные векселя представлены истцом в материалы судебного дела.

Требование о взыскании задолженности в сумме 25 100 000 руб. заявлено истцом также по 130 простым векселям ООО "Садко-М" с реквизитами: АБ 3304, АВ 3305, АВ 3306, АВ 3307, АВ 3308, АВ 3309, АВ 3310, АБ 3311, АВ 3312, АВ 3313, АВ 3314, АВ 3315, АВ 3316, АВ 3317, АБ 3318, АВ 3319, АВ 3320, АВ 3321, АВ 3322, АВ 3323, АВ 3324, АБ 3325, АВ 3326, АВ 3327, АВ 3328, АВ 3329, АВ 3330, АВ 3331, АВ 3332, АВ 3333, АВ 3334, АВ 3335, АБ 3336, АВ 3337, АВ 3338, АВ 3339, АВ 3340, АВ 3341, АВ 3342, АБ 3343, АВ 3344, АВ 3345, АВ 3346, АВ 3347, АВ 3348, АВ 3349, АБ 3350, АВ 3351, АВ 3352, АВ 3353, АВ 3354, АВ 3355, АВ 3356, АВ 3357, АВ 3358, АВ 3359, АВ 3360, АБ 3361, АВ 3362, АВ 3363, АВ 3364, АВ 3365, АВ 3366 на сумму 100 000 руб. каждый, с реквизитами АБ 3372, АВ 3373, АВ 3374, АВ 3375, АВ 3376, АВ 3377, АВ 3378, АБ 3379, АВ 3380, АВ 3381, АВ 3382, АВ 3383, АВ 3384, АВ 3385, АБ 3386, АВ 3387, АВ 3388, АВ 3389, АВ 3390, АВ 3391, АВ 3392, АБ 3393, АВ 3394, АВ 3395, АВ 3396, АВ 3397, АВ 3398, АВ 3399, АВ 3400, АВ 3401, АВ 3402, АВ 3403, АБ 3404, АВ 3405, АВ 3406 на сумму 200 000 руб. каждый, с реквизитами АВ 3407, АВ 3408, АВ 3410, АВ 3411, АБ 3412, АВ 3413, АВ 3414, АВ 3415, АВ 3416, АВ 3417, АВ 3418, АБ 3419, АВ 3420, АВ 3421, АВ 3422, АВ 3423, АВ 3424, АВ 3425, АВ 3426, АВ 3427, АВ 3428, АВ 3429 на сумму 300 000 руб. каждый, с реквизитами АВ 3435, АВ 3436, АВ 3437, АВ 3438, АВ 3439, АВ 3440, АВ 3441, АВ 3442, АВ 3443, АВ 3444, АВ 3463 на сумму 500 000 руб. каждый, со сроком "по предъявлении, но не ранее 30.12.2010", имеющие на оборотной стороне бланковый индоссамент ООО "СКД". Подлинные векселя представлены истцом в материалы судебного дела.

Судами установлено, что спорные векселя соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе.

Довод ответчика о необходимости проставления на векселях индоссамента обоснованно отклонен судами.

В силу статьи 1 Закона N 48-ФЗ на территории Российской Федерации применяется Положение о векселе.

Вексель относится к ценной бумаге, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (статьи 142, 143 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица - индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Статья 14 Положения о переводном и простом векселе предусматривает возможность получившего вексель по бланковому индоссаменту векселедержателя передать права по векселю третьему лицу без учинения записей об этом в установленной указанной нормой права форме путем простого вручения ценной бумаги.

Вексель с бланковым индоссаментом в силу специфики этого индоссамента может находиться в обращении без указания наименования очередного владельца и лица, передавшего ему этот вексель. Существенное значение имеет сам факт обладания векселем.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, приведенные в обоснование своей правовой позиции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела и переоценку исследованных доказательств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Кассационной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судом кассационной инстанции при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. На момент рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А55-23439/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" (ОГРН 1046300580919) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров