Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2014 г. N Ф06-13032/13 по делу N А57-6434/2013

г. Казань

5 августа 2014 г.

Дело N А57-6434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2014 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.) по делу N А57-6434/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Единство" (ОГРН 1106454000025, ИНН 6454100014), г. Саратов, к муниципальному унитарному предприятию аварийно-спасательной службе "САР-СПАС" (ОГРН 1026403350489, ИНН 6450033769) г. Саратов, Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) г. Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) г. Саратов, третьи лица: муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия аварийно-спасательной службы "САР-СПАС" Левашов Игорь Владимирович, о взыскании 59 322,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию аварийно-спасательной службе "САР-СПАС" (далее - МУП "САР-СПАС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 59 322,20 руб.

В качестве соответчиков по делу судом привлечены комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены муниципальное образование "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", конкурсный управляющий МУП аварийно-спасательной службы "САР-СПАС" Левашов Игорь Владимирович.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, определив в качестве надлежащего ответчика - МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", от требований к комитету по управлению имуществом города Саратова и МУП "САР-СПАС" истец отказался.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А57-6434/2013 с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Единство" взыскана задолженность в размере 59 322,20 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2372,89 руб. В отношении требований к МУП "САР-СПАС", комитету по управлению имуществом города Саратова производство по делу прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Единство" к МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное имущество было передано в хозяйственное ведение МУП "САР-СПАС".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, принятые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Единство", г. Саратов задолженности в размере 59 322,20 руб., расходов по госпошлине в размере 2372,89 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Единство" в период с 01.04.2010 осуществляло управление многоквартирным домом N 28 по ул. Дегтярная в г. Саратове, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме ул. Дегтярная, д. 28, проведённого в форме заочного голосования 25.12.2009.

В многоквартирном доме N 28 по ул. Дегтярная в г. Саратове расположено нежилое помещение площадью 401,4 кв.м, принадлежащее МО "Город Саратов".

Спорное помещение было передано в пользование МУП "САР-СПАС" на основании договора N 486 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 25.11.1997. Данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

01 июля 2011 года между ТСЖ "Единство" и МУП "САР-СПАС" заключен договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома N 13/11, по условиям которого МУП "САР-СПАС" приняло на себя обязательства по оплате оказываемых истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Стороны установили ежемесячную плату в размере 8,28 руб. с 1 кв.м.

За период с 01.05.2010 по 31.07.2012 истцом начислено за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 89 736,93 руб.

Обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества МУП "САР-СПАС" выполнены не в полном объеме. Сумма задолженности составила 59 322,20 руб.

Неоплата за содержание и ремонт МУП "САР-СПАС", принадлежащего МО "Город Саратов" нежилого помещения в указанном выше многоквартирном доме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

За период с 01.05.2010 по 31.07.2012 истец начислил плату за содержание общего имущества за указанное выше нежилое помещение в размере 89736,93 руб. На момент рассмотрения спора неоплаченная сумма составляет 59 322,20 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным факт наличия задолженности на заявленную сумму. При этом, суд апелляционной инстанции отклонил довод комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что обязанным лицом по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества является МУП "САР-СПАС", сославшись на следующее

Из толкования статьи 294 ГК РФ следует, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании представленных в дело доказательств, судом первой инстанции установлено, что вышеуказанное нежилое помещение является муниципальной собственностью МО "Город Саратов" и закреплено за МУП "САР-СПАС" на праве хозяйственного ведения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2001 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества предприятию, если иное не предусмотрено Федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Установив, что согласно уведомлению от 25.07.2013 N 01/005/2013-33864 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение площадью 401,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, д. 28 отсутствуют, суды сделали вывод о том, что право хозяйственного ведения у МУП "САР-СПАС" не возникло.

При этом, суды констатировали, что само по себе закрепление спорного помещения за ответчиком на основании договора от 25.11.1997 N 486 не порождает таких правовых последствий.

Между тем, судами не учтены положения пункта 1 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, судам следовало проверить, является ли право МУП "САР-СПАС" на спорное имущество ранее возникшим применительно к пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанное обстоятельство не было предметом исследования судов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что судебные акты в части удовлетворения требований истца к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Единство", г. Саратов задолженности в размере 59 322,20 руб., расходов по госпошлине в размере 2372,89 руб. приняты по неполно выясненным фактическим обстоятельствам, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

Указанное является основанием для отмены принятых судебных актов в названной части в силу части 3 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В части обоснованности прекращения производства по делу в отношении требований к МУП "САР-СПАС" и комитету по управлению имуществом города Саратова кассационная жалоба доводов не содержит.

Нарушений норм процессуального права, определенных положениями части 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебные акты в части прекращения производства по делу в отношении требований к МУП "САР-СПАС" и комитету по управлению имуществом города Саратова отмене не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А57-6434/2013 отменить в части взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу товарищества собственников жилья "Единство", г. Саратов задолженности в размере 59 322,20 руб., расходов по госпошлине в размере 2372,89 руб.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В части прекращения производства по делу в отношении требований к муниципальному унитарному предприятию аварийно-спасательной службе "САР-СПАС", г. Саратов; Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А57-6434/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Г.Н. Махмутова