Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2014 г. N Ф06-13481/13 по делу N А65-16436/2013

г. Казань

06 августа 2014 г.

Дело N А65-16436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

Ахмадеева Игоря Закивальевича - Хабибуллина Р.Р., доверенность от 20.11.2012 N 16АА 1337897,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмадеева Игоря Закивальевича, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Морозов В.А., Бажан П.В.)

по делу N А65-16436/2013

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Совету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны, о признании недействительными постановлений о предоставлении земельного участка, с участием третьих лиц: Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань; государственного казенного учреждения "Елабужское лесничество", г. Елабуга; федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; Ахмадеева Игоря Закивальевича; Зарипова Марата Мансуровича; Масаева Индуса Япаевича; Амалеева Константина Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества по РТ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком), Совету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными постановления Исполкома "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:39:102201:150", постановления Исполкома от 20.12.2010 N 5719, постановления Исполкома от 20.12.2010 N 5718.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2013 производство по делу в части требования к Совету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан прекращено, в виду отказа ТУ Росимущества по РТ от заявления в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ахмадеев Игорь Закивальевич обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя Ахмадеева И.З. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для личного участия Ахмадеева И.З.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказала в удовлетворении данного ходатайства, ввиду его необоснованности.

Представитель Ахмадеева И.З. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Исполкома от 20.12.2010 N 5718 между Исполкомом и Масаевым И.Я. был заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2010 N 902/10-н, по условиям которого Масаеву И.Я. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 2116 кв. м, кадастровый номер 16:39:102201:157, из категории земель населенных пунктов Малошильнинского сельского поселения, с. Большая Шильна, для индивидуального жилищного строительства.

20 декабря 2010 года между Исполкомом и Зариповым М.М. на основании постановления Исполкома от 20.12.2010 N 5719 заключен договора аренды земельного участка от 20.12.2010 N 901/10-н, по условиям которого Зарипову М.М. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 2400 кв. м, кадастровый номер 16:39:102201:156, из категории земель населенных пунктов Малошильнинского сельского поселения, с. Большая Шильна, для индивидуального жилищного строительства.

На основании постановления Исполкома без даты и без номера между Исполкомом и Амалеевым К.Ю. заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2010 N 628/10-н, по условиям которого Амалееву К.Ю. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 2126 кв. м, с кадастровым номером 16:39:102201:150, из категории земель населенных пунктов Малошильнинского сельского поселения, с. Большая Шильна, для индивидуального жилищного строительства.

Данные земельные участки были переданы арендаторам по актам приема-передачи.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды земельных участков были переданы Ахмадееву И.З. по договорам передачи прав и обязанностей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

ТУ Росимущества по РТ, полагая, что оспариваемые постановления о предоставлении земельных участков противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Российской Федерации, поскольку спорные земельные участки в соответствии с данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда и лесоустройства от 1971, 1981, 1991, 2001 годов входят в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 16:39:000000:714, квартал 116, выделы 1-8 Татарстанского участкового лесничества, который относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:102201:150, 16:39:102201:156, 16:39:102201:157 входят в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 16:39:000000:714, находящегося в собственности Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку Исполком не обладал полномочиями по распоряжению данными земельными участками.

Так, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Юсуповым Р.Я. (Казанский филиал ФГУП "Рослесинфорг"), в результате кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:714, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение уточненных границ земельного участка определено на основании материалов лесоустройства 2003 года.

Площадь земельного участка в результате уточнения границ составила 171 427 кв. м, что на 38 573 кв. м меньше площади по данным государственного кадастра недвижимости.

При этом уменьшение площади произошло в связи с наложением границы г. Набережные Челны и земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102201:103, 16:39:102201:104, 16:39:102201:150, 16:39:102201:151, 16:39:102201:156, 16:39:102201:157 (с категорией "земли населенных пунктов") и 16:39:102201:227 (с категорией "земли сельскохозяйственного назначения") на земли государственного лесного фонда.

Общая площадь наложения указанных земельных участков составляет 33 020 кв. м.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перевод земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов.

То обстоятельство, что спорные земельные участки по инициативе Исполкома были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, оформлены кадастровые планы, внесены записи об отнесении их к землям населенных пунктов и присвоены кадастровые номера, не наделяет Исполком правом распоряжения данными земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 утверждено Положение о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий.

С 01.01.2010 не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о переводе земель из одной категории в другую при отсутствии документов территориального планирования (часть 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Осуществленное без соблюдения предусмотренной законом процедуры, отнесение спорных участков к землям населенных пунктов, при осуществлении кадастрового учета, правообразующего значения не имеет.

Действующее законодательство, включая Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации", не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Таким образом, Исполком в силу действующего законодательства не уполномочен распоряжаться федеральной собственностью и передавать права пользования третьим лицам, а следовательно, оспариваемые постановления являются незаконными.

Довод кассационной жалобы о том, что ТУ Росимущества по РТ пропустило процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о признании незаконными постановлений Исполкома, судебной коллегией отклоняется.

Как правильно было отмечено судами, о наличии оспариваемых постановлений и о нарушении прав собственности Российский Федерации заявителю стало известно 19.03.2013 из письма руководителя ГКУ "Елабужское лесничество".

Заявление ТУ Росимущества по РТ было подано в суд 11.06.2013, то есть в течение трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2014 по делу N А65-12721/2013.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду противоречит положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ТУ Росимущества по РТ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ахмадееву Игорю Закивальевичу в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А65-16436/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев