Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2014 г. N Ф06-12191/13 по делу N А49-4205/2013

г. Казань

05 августа 2014 г.

Дело N А49-4205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Щепетихина В.Н. (доверенность от 25.12.2013 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алдошина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2013 (судья Кудинов Р.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А49-4205/2013

по исковому заявлению жилищного кооператива "Осенний" (ОГРН 1025801217826) к индивидуальному предпринимателю Алдошину Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304583502600100) о взыскании 341 043,60 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

жилищный кооператив "Осенний" (далее - истец, ЖК "Осенний") обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алдошину Сергею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Алдошин С.В.) о взыскании 341 043,60 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что затраты по капитальному ремонту, предъявленные истцом ко взысканию, документально не подтверждены, и что взыскание затрат по текущему ремонту (техобслуживанию), исходя из утвержденной общим собранием членов истца платы за 1 кв. м, равной 10 рублям, является необоснованным, так как данная плата состоит из двух частей: а) за капитальный ремонт - 6 руб., б) за техническое обслуживание (текущий ремонт) - 4 руб.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своего доверителя, отраженные в тексте кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела (в указанной части) на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Алдошин С.В. является собственником нежилого помещения площадью 543,5 кв. м, расположенного в доме N 44 по ул. Ульяновская в г. Пензе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2013 (т. 1, л.д. 48).

Решением Исполкома Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Пензы от 08.04.1971 N 44/29 утверждено решение общего собрания от 07.04.1971 и список граждан, работающих на предприятиях и организациях Железнодорожного района, нуждающихся в жилплощади и в улучшении жилищных условий, о создании жилищно-строительного кооператива для строительства дома со строительным N 9 (в настоящее время Ульяновская, 44) в 1-м микрорайоне Арбеково г. Пензы (т. 1, л.д. 36).

Протоколами общего собрания членов ЖК "Осенний" от 24.02.2010 N 14 и от 10.02.2012 N 26 на периоды 2010-2011 и 2012-2013 соответственно плата за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома установлена в размере 10 руб. с кв. м (т. 1, л.д. 37-41). Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.06.2010 по 01.06.2013, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 256 298,32 руб. неосновательного обогащения, из которых 60 638,32 руб. затраты по капитальному ремонту и 195 660 руб. затраты по текущему ремонту, а также - 84 745,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствии с Правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Разделом 1 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 и пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил N 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Поскольку между сторонами соответствующий договор не заключен, ответчик оплату оказанных услуг по представлению коммунальных услуг и содержание общедомового имущества не производил, требования истца обоснованно заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома N 44 по ул. Ульяновская г. Пензы, в котором располагается нежилое помещение ответчика.

Размер взыскиваемого неосновательного обогащения определен истцом исходя из суммы общих затрат по содержанию и ремонту общего имущества вышеназванного многоквартирного дома за период с 01.06.2010 по 01.06.2013. В состав расходов включены затраты на расходы по капитальному и текущему ремонту.

Бесспорных доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе и ответчику по настоящему делу, а последний пользовался этими услугами.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Поэтому сумма неосновательного обогащения в виде затрат на капитальный ремонт судами взыскана с ответчика в пользу истца законно и обоснованно, в том числе, по причине признания данной суммы 60 638,32 руб. обоснованной самим ответчиком в отзыве на иск (т. 1, л.д. 85).

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей компанией, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего собственнику, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Поскольку договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, между истцом и ответчиком не заключался, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что заявленная истцом ко взысканию денежная сумма является неосновательным обогащением для ответчика и подлежит взысканию.

Вместе с тем судами обеих инстанций при удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде затрат на текущий ремонт, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя не были учтены следующие обстоятельства.

Как усматривается из имеющихся в деле копий протоколов общих собраний ЖК "Осенний" от 24.02.2010 и от 10.02.2012 (т. 1, л.д. 38,40), плата за содержание 1 кв. м общей площади спорного жилого дома была утверждена в размере 10 руб., которая состояла из двух частей: а) за капитальный ремонт - 6 руб., б) за техническое обслуживание (текущий ремонт) - 4 рубля. Однако из имеющегося в деле расчета задолженности по затратам на текущий ремонт (т. 1, л.д. 47) усматривается, что площадь помещения ответчика умножалась истцом на 10 руб. (а не на 4 руб.).

Более того, как усматривается из имеющегося в деле расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде затрат на текущий ремонт (т. 1, л.д. 46), одна из составляющих этого расчета - стоимость работ за месяц, равная 5435 руб., была исчислена путем умножения площади занимаемого ответчиком помещения на тариф в 10 руб. (а не на 4 руб.). Также из расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 84 745,24 руб. не понятно, какие математические действия истца позволили подойти к искомой сумме.

А исходя из того, что исковые требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным основным исковым требованиям, предъявленная ко взысканию сумма в 30 000 руб. подлежит взысканию при новом рассмотрении частично.

Таким образом, при новом рассмотрении данного дела (в отмененной части) суду первой инстанции следует устранить отмеченные упущения, и на основе полного и всестороннего повторного исследования всех имеющихся в деле документов - вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А49-4205/2013 в части удовлетворения исковых требований по взысканию 195 660 руб. задолженности за текущий ремонт, 84 745,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Направить дело (в отмененной части) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова