Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2014 г. N Ф06-12203/13 по делу N А55-24725/2013

г. Казань

05 августа 2014 г.

Дело N А55-24725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Галиуллина Э.Р., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2013 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Селиверстова Н.А., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-24725/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны, г. Самара, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Шпилевой В.И., г. Самара, отделу судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, г. Самара, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна (далее - ИП Куракина А.И., плательщик, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Шпилевой В. И. по возбуждению исполнительного производства N 63183/13/44/63 в отношении ИП Куракиной А.И. незаконными, постановления от 30.09.2013 о возбуждении исполнительного производства N 63183/13/44/63 - недействительным.

К участию в деле привлечены отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара (далее - Пенсионный фонд), Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2013 по делу N А55-24725/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Куракиной А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Куракина А.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения по делу. Считает, что отсутствие в постановлении Пенсионного фонда от 05.09.2013 N 07700740027371/1 указания об отсутствии информации о счетах плательщика не позволяет считать такое постановление самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), приложенная к постановлению от 05.09.2013 справка Пенсионного фонда об отсутствии информации о счетах плательщика не может быть признана надлежащим доказательством. Считает, что Пенсионному фонду была известна информация о наличии у предпринимателя иного счета.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считает постановление Пенсионного фонда от 05.09.2013 N 07700740027371/1 надлежащим исполнительным документом, сведения, указанные в приложенной справке об отсутствии информации о счетах плательщика, являются актуальными на момент предъявления постановления о взыскании за счет имущества. Информация об открытых расчетных счетах предпринимателем не была предоставлена в орган контроля за уплатой страховых взносов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

Как видно из материалов дела, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, 05.09.2013 вынесло постановление N 07700740027371/1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (предпринимателя).

Данное постановление с приложением справки об отсутствии в территориальном органе Пенсионного фонда информации о счетах предпринимателя было направлено в отдел судебных приставов для исполнения.

На основании указанного постановления Пенсионного фонда 30.09.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Шпилевой В.И. принято постановление о возбуждении в отношении ИП Куракиной А.И. исполнительного производства N 63183/13/44/63.

Полагая, что возбуждение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Шпилевой В.И. исполнительного производства на основании постановления Пенсионного фонда от 05.09.2013 N 07700740027371/1 не является законным и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2013 недействительным, а действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 63183/13/44/63 незаконными.

Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и признания его действий незаконными.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из того, что согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 19 Закона о страховых взносах установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

При этом частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного Закона.

На основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Правовая конструкция приведенной нормы свидетельствует о специальном характере Закона о страховых взносах по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

Одной из таких особенностей является придание статуса исполнительного документа решению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принимаемому руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения при наступлении одного из двух условий: при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов; при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.

Статья 12 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю на исполнение. В частности, пунктом 5 части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, данная норма устанавливает вид исполнительного документа, подлежащего предъявлению в службу судебных приставов, предусмотренного в том случае, когда орган, осуществляющий контрольные функции, не смог произвести принудительное взыскание задолженности со счетов должника по причине недостаточности или отсутствия денежных средств на этих счетах.

Вместе с тем Закон об исполнительном производстве, принятый и вступивший в законную силу ранее, чем Закон о страховых взносах не определяет конкретный вид исполнительного документа, подлежащего направлению в службу судебных приставов при наступлении второго из указанных выше случаев, когда у органа, осуществляющего контрольные функции, отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов.

При этом в пункте 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в качестве исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, признаются акты других органов, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.11.2013 N 8545/13, системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах (с учетом того обстоятельства, что Закон о страховых взносах является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона о страховых взносах, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Предоставление контролирующему органу информации об открытии (закрытии) банковских счетов являлось обязанностью самих плательщиков страховых взносов в течение семи дней с момента совершения указанных действий (пункт 1 части 3 статьи 28 Закона о страховых взносах, в редакции, действующей на момент вынесения постановления Пенсионного фонда).

В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2013 о возбуждении в отношении ИП Куракиной А.И. исполнительного производства N 63183/13/44/63 соответствует Закону об исполнительном производстве и Закону о страховых взносах.

Доказательств добровольного исполнения предпринимателем постановления Пенсионного фонда от 05.09.2013 N 07700740027371/1 до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам материального права и выводам, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 8545/13.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

В связи с изложенным уплаченная ИП Куракиной А.И. по чеку-ордеру от 12.05.2014 государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А55-24725/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Куракиной Анне Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.05.2014.

Выдать индивидуальному предпринимателю Куракиной Анне Ивановне справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Ш. Закирова