Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2014 г. N Ф06-13002/13 по делу N А55-17971/2013

г. Казань

06 августа 2014 г.

Дело N А55-17971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Бубнова Р.Г. (доверенность от 30.07.2013)

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада-М"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17971/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лада-М", г. Самара (ОГРН 1026300765809; ИНН 6312019110), к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300456234; ИНН 6315800805), о признании договора аренды лесного участка действующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лада-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании договора аренды участка лесного фонда от 14.03.2003 N 176, заключенного между Обществом и Министерством, действующим на срок до 06.10.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что срок действия договора аренды определен 10 лет с момента его государственной регистрации, которая произведена 06.10.2005, то есть до 07.10.2015 и при этом не имеет правовое значение наличие или отсутствие фактических отношений сторон по аренде, которые имели место до заключения договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между государственным учреждением "Самарский лесхоз" Комитета природных ресурсов по Самарской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда от 14.03.2003 N 176, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору участок лесного фонда за плату на срок 10 лет для его использования в целях осуществления видов лесопользования: для культурно-оздоровительных целей в квартале 13 Пригородного лесничества, площадью 0,4 га.

Согласно пункту 9.2. договора аренды участка лесного фонда договор вступает в силу с момента его государственной регистрации арендатором и действует в течение 10 лет.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.10.2005.

Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 14.03.2003.

Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области" департамент реорганизован путем присоединения к министерству.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 внесены изменения, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Общество, ссылаясь на то, что государственная регистрация спорного договора аренды участка лесного фонда произведена 05.10.2005, в связи с чем он считается действующим на срок до 06.10.2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судебными инстанциями установлено, что при заключении договора аренды участка лесного фонда от 14.03.2003 N 176 сторонами достигнуты все существенные условия договора, участок лесного фонда передан Обществу по акту приема-передачи от 14.03.2003, соответственно, с указанной даты между сторонами сложились фактические правоотношения по аренде.

Из акта приема-передачи от 14.03.2003 следует, что Общество приняло участок лесного фонда в квартале N 13 Пригородного лесничества Самарского лесхоза сроком на 10 лет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии со статьей 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего: если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор действует с момента его подписания сторонами, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла упомянутой нормы следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Вместе с тем, в спорном случае заявленное Обществом требование фактически направлено на понуждение дальнейшего исполнения обязанностей сторон по договору аренды и такой способ защиты не предусмотрен статьей 12 ГК РФ и иными нормами гражданского законодательства, регулирующими обязательственные правоотношения.

Вопрос о том, является договор действующим или недействующим может быть рассмотрен судом при наличии спора об исполнении этого договора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А55-17971/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова