Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2014 г. N Ф06-13301/13 по делу N А12-28035/2013

г. Казань

12 августа 2014 г.

Дело N А12-28035/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Гатауллиной Л.Р.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 (председательствующий судья - Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-28035/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АбразивПереработка", г. Волгоград (ОГРН 1133435000467, ИНН 3435302683) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, о признании недействительными ненормативных актов, об обязании произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АбразивПереработка" (далее - Общество, ООО "АбразивПереработка", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными ненормативных актов, об обязании произвести возврат денежных средств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в части восстановления срока на обжалование ненормативного правового акта налогового органа.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "АбразивПереработка" является налогоплательщиком, состоит на налоговом учете в Инспекции.

04.04.2013 Обществом был открыт расчетный счет в филиале ОАО "ВБРР" в г. Краснодаре.

Налоговым органом проведена проверка своевременности сообщения Обществом об открытии расчетного счета, по результатам проверки составлен акт от 01.07.2013 N 09/58.

Решением Инспекции от 06.08.2013 N 09/58 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. В решении налоговый орган указал на несоблюдение Обществом положений пункта 2 статьи 23 НК РФ, о не направлении сообщения об открытии расчетного счета в адрес налогового органа.

15.08.2013 в адрес Общества налоговым органом направлялось требование об уплате штрафа N 11528, принималось решение от 16.09.2013 N 46572 о взыскании штрафа за счет денежных средств организации.

На основании инкассового поручения от 16.09.2013 N 502 с расчетного счета общества были списаны денежные средства в размере 5 000 руб. в уплату доначисленного штрафа.

Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, общество обратилось в арбитражный суд, с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 198 АПК РФ, исходили из того, что Обществом срок на обжалование ненормативного правового акта налогового органа не пропущен.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходатайстве о восстановлении срока, на обращение с заявлением в арбитражный суд, Общество указало, что решение о привлечении к ответственности не получало, после списания денежных средств со счета обращалось в налоговый орган за разъяснениями, получило в обоснование списания только решение о взыскании за счет денежных средств и требование. О вынесении налоговым органом решения о привлечении к ответственности, как пояснил заявитель, он узнал только в судебном заседании по делу N А12-28035/2013.

Из чего следует, что Общество о ненормативном правовом акте узнало только лишь в судебном заседании, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что срок на обжалование ненормативного правового акта не пропущен.

Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Более того, судом первой инстанции установлено, что направленное в адрес Общества решение о привлечении к ответственности заявителю не было вручено, почтовое отправление возвращено в Инспекцию в связи с истечением срока хранения.

Исходя из вышеизложенного судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что заявление подано в пределах установленного законом трехмесячного срока со дня, когда Общество узнало о нарушении его прав оспариваемым решением.

Факт исполнения ООО "АбразивПереработка" обязанности по извещению налогового органа об открытии расчетного счета в установленный законом срок был установлен судом первой инстанции и Инспекцией не оспаривается, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из журнала входящей корреспонденции Инспекции, тем самым соглашаясь с доводами заявителя и судами первой и апелляционной инстанций, о том, что обязательства заявителя были исполнены надлежащим образом и оснований привлечения ООО "АбразиПереработка" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ у Инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А12-28035/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Л.Р. Гатауллина