Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2014 г. N Ф06-14067/13 по делу N А12-29045/2013

г. Казань

18 августа 2014 г.

Дело N А12-29045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2014 (судья Костерин А.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-29045/2013

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтуба маркет" (ОГРН 1123460000014) о взыскании 378 868,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтуба Маркет" (далее - ответчик) о взыскании 378 868 руб. 84 коп., из которых 369 387 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2012 по 22.07.2012 по договору от 26.09.2011 N 10303аз, 9481 руб. 33 коп. пени за просрочку платежей в период с 11.05.2012 по 22.07.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2014 (в редакции определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 232 568 руб. 02 коп., из которых 229 210 руб. основного долга, 3358 руб. 02 коп. пени, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 6401 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 191 269 руб. 76 коп. основного долга, в доход федерального бюджета взыскано 5433 руб. 59 коп. государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика 195 970 руб. 05 коп. задолженности по арендным платежам, 2664 руб. 21 коп. неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 14.08.2014 был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 14.08.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2011 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 10303аз (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, д. 176, для строительства детского центра развлечений, сроком на два года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.01.2012.

Пунктами 4.2-4.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать установленную арендную плату ежемесячно равными долями до 10-го числа текущего месяца в размере 128 593 руб. 87 коп. в месяц.

На основании пункта 7.1 договора, арендатору в случае несвоевременной оплаты арендных платежей начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки суммы, подлежащей перечислению.

25.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (арендодатель) заключил с ответчиком (арендатор) договор о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды (далее - договор о передаче прав и обязанностей), объект аренды по которому был передан ответчику в тот же день по акту.

В силу пункта 4 договора о передаче прав и обязанностей, с момента перехода прав и обязанностей ответчик несет ответственность перед арендодателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды.

В соответствии с пунктом 6 договора о передаче прав и обязанностей он вступает в силу с момента его государственной регистрации, произведенной 02.02.2012.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, и земельные участка, находящиеся в собственности Волгоградской области" размер ежемесячной арендной платы по спорному договору аренды с 02.02.2012 составил 136 321 руб. 58 коп.

25.07.2012 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2011 N 10303аз с 23.07.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, приняв в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве преюдициальных обстоятельств, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2012 по делу N А12-19770/2012 об отсутствии у ответчика задолженности по спорному договору, в том числе в период пользования с 02.02.2012 года по 30.04.2012 ввиду оплаты, удовлетворил иск в части взыскания 229 210 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2012 по 22.07.2012 и 3358 руб. 02 коп пени за просрочку платежей в период с 11.05.2012 по 22.07.2012.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 названного Кодекса договор аренды, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации.

Как установлено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках дела N А12-18076/2012 оспариваемый договор о передаче прав и обязанностей прошел государственную регистрацию 02.02.2012. На основании чего, по указанному делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что права и обязанности, вытекающие из договора о передаче прав и обязанностей, в том числе и по уплате арендных платежей, перешли к ответчику с 02.02.2012. До указанной даты обязанность по уплате арендных платежей лежала на обществе с ограниченной ответственностью "Универсал", в связи с чем задолженность по арендной плате в период до 02.02.2012 суд взыскал с указанного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд признал верным расчет ответчика о его задолженности перед истцом за период с 02.02.2012 по 22.07.2012 в размере 191 269 руб. 76 копеек. Данный расчет истец не опроверг.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А12-29045/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский