Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2014 г. N Ф06-13716/13 по делу N А65-19975/2013

г. Казань

15 августа 2014 г.

Дело N А65-19975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Плотникова Д.О., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Куликовой Г.В., доверенность от 21.04.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника семейной медицины"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2014 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-19975/2013

по исковому заявлению Акчуриной Веры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника семейной медицины" (ИНН 1657052423, ОГРН 1051629014128) об обязании провести внеочередное общее собрание и об обязании предоставить доступ к документам, с участием третьих лиц: Капицкой Елены Борисовны, Капицкого Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Акчурина Вера Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника семейной медицины" (далее - Общество, ООО "Клиника семейной медицины", ответчик) об обязании ответчика в течение 45 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу провести внеочередное общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня:

- заслушать и утвердить отчет генерального директора Капицкой Е.Б. за 2011 год:

- заслушать доклад генерального директора Капицкой Е.Б. в связи с чем не были учтены в работе руководства Общества выводы, изложенные в докладе участника Общества Акчуриной В.Н. на внеочередном общем собрании участников ООО "Клиника семейной медицины" от 17.07.2012;

- дать оценку участниками ООО "Клиника семейной медицины" работе генерального директора Общества Капицкой Е.Б. за 2011 год по результатам утвержденных отчетов;

- заслушать и утвердить отчет генерального директора Общества Капицкой Е.Б. за 2012 год;

- заслушать доклад генерального директора Капицкой Е.Б. по вопросам, поставленным участником ООО "Клиника семейной медицины" Акчуриной В.Н. в письме от 06.05.2013 в связи с проведенной аудиторской проверкой;

- заслушать доклад ревизора ООО "Клиника семейной медицины" Капицкого В.В. за отчетный период 2012 года;

- дать оценку участниками ООО "Клиника семейной медицины" работе генерального директора Общества Капицкой Е.Б. за 2012 год по результатам отчетов.

А также об обязании ООО "Клиника семейной медицины" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу обеспечить предоставление Акчуриной В.Н. доступа к следующим документам о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2011, 2012, 2013 годы путем выдачи их надлежащим образом заверенных копий: книги доходов и расходов, все балансы за отчетные периоды; информацию о производственной деятельности (калькуляции выручки Общества, объем предоставляемых услуг (продаваемой продукции) по каждому виду услуг (продукции) и цене на каждый вид услуг (продаваемой продукции) по состоянию на текущий отчетный период, доля каждого вида продукции (направления деятельности) в общем объеме выручки; состав себестоимости (расшифровка себестоимости) за текущий отчетный период, затраты, не зависящие от объема предоставленных услуг (реализуемой продукции); суммы по уплаченным на текущий отчетный период налогам (относящимся и не относящимся на себестоимость)); прогнозы и планы (прогноз объемов оказания услуг (реализации продукции) на ближайшие 2 - 3 года в натуральном выражении, прогноз изменения цен на услуги (продукцию) в процентах, в ближайшие 2-3 года, план капитальных вложений (затрат на приобретение оборудования и т.д.) на ближайшие 2-3 года); перечень объектов недвижимого имущества в составе отдельных фондов Общества с приложением правоустанавливающей и технической документации (свидетельства о государственной регистрации права, технический и кадастровый паспорта); перечень оборудования и транспортных средств Общества с указанием их основных технико-экономических характеристик; учредительные документы Общества с последними внесенными изменениями и дополнениями, свидетельства ОГРН, ИНН Общества; договора с контрагентами, акты приемки-передачи, товарные накладные, платежные документы и иная первичная документация, связанная с договорами с контрагентами, с приложениями с указанием цен на продукции и услуги по каждому договору; договора по кредитным обязательствам Общества с приложением отчетов по выдаче и погашению кредитов по состоянию на 11 месяцев 2013; выписки с расчетных счетов Общества в банках и иных кредитных организациях по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, соответственно; среднесписочную численность лиц, работающих и работавших в Обществе на основании трудовых договоров за последний год, состав фонда оплаты труда (ФОТ), ведомости начисления заработных плат; общую информацию об Обществе (достижения, положения на рынке товаров и услуг, основные направления деятельности, перечень дочерних предприятий, филиалов, представительств).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение суда первой инстанции изменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Заявление Акчуриной Веры Николаевны удовлетворить частично.

Обязать ООО "Клиника семейной медицины" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу обеспечить предоставление Акчуриной В.Н. доступа к следующим документам о финансово-хозяйственной деятельности Общества за период 2011, 2012, 2013 годы путем выдачи их надлежащим образом заверенных копий:

- книги доходов и расходов за отчетные периоды;

- перечень объектов недвижимого имущества в составе отдельных фондов Общества с приложением правоустанавливающей и технической документации (свидетельства о государственной регистрации права, технический и кадастровый паспорта);

- перечень оборудования и транспортных средств Общества с указанием их основных технико-экономических характеристик;

- учредительные документы Общества с последними внесенными изменениями и дополнениями, свидетельства ОГРН, ИНН Общества;

- договора с контрагентами, акты приемки-передачи, товарные накладные, платежные документы и иная первичная документация, связанная с договорами с контрагентами, с приложениями с указанием цен на продукции и услуги по каждому договору;

- договора по кредитным обязательствам Общества с приложением отчетов по выдаче и погашению кредитов по состоянию на 11 месяцев 2013 года;

- выписки с расчетных счетов Общества в банках и иных кредитных организациях по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, соответственно;

- среднесписочную численность лиц, работающих и работавших в Обществе на основании трудовых договоров за последний год, состав фонда оплаты труда (ФОТ), ведомости начисления заработных плат.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника семейной медицины", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1051629014128; ИНН 1657052423) в пользу Акчуриной Веры Николаевны судебные расходы в размере 18 030 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание положения статей 33 и 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; доказательств нарушения Обществом прав истца в материалах дела не имеется, поскольку необходимые документы истцу для ознакомления представлялись; судом рассматривались иные требования, которые не были заявлены а досудебном порядке, судом нарушены положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); со стороны истца имеет место злоупотребление правом на обращение в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Акчурина В.Н. является участником ООО "Клиника семейной медицины" с долей 33,33%.

24 мая 2013 года истцом в адрес исполнительного органа (директора Капицкой Е.Б.) направлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с рассмотрением предложенной истцом повесткой дня.

Истица, ссылаясь на то, что ее требование о созыве внеочередного общего собрания оставлено без удовлетворения, обратилась в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что Общество в отсутствие законных оснований отказывает в представлении финансово-хозяйственных документов, Акчуриной В.Н. также заявлены требования о представлении документов согласно перечню.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Изменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Статья 225.7 АПК РФ предусматривает право органа юридического лица или его участника обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников общества в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" требовать созыва внеочередного общего собрания вправе участник общества, обладающий в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Факт направления Акчуриной В.Н. 24.05.2013 в адрес исполнительного органа (директора Капицкой Е.Б.) требования о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с рассмотрением предложенной истцом повесткой дня подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

В пункте 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлены только два основания для принятия исполнительным органом решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества. Данные основания не подлежат расширительному толкованию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14).

Перечень вопросов, предложенных Акчуриной В.Н. для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества содержит предложение об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, а данный вопрос в силу положений статьи 33 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью и пункта 10.3 Устава Общества относится к компетенции общего собрания участников Общества.

В то же время из материалов дела усматривается, что отчеты за 2010-2012 годы генерального директора являлись предметом рассмотрения на собраниях 17.07.2012 (протокол N 39, т 1, л.д. 52) и 12.04. 2013 (протокол N 41, т 1, л.д. 53).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Акчурина В.Н. не обосновала необходимость повторного рассмотрения соответствующих отчетов.

Вопросы, предложенные истицей для проведения внеочередного собрания, а именно: заслушать доклад генерального директора Капицкой Е.Б. о том, в связи с чем не были учтены в работе руководства ООО "Клиника семейной медицины" выводы, изложенные в докладе участника Общества Акчуриной В.Н. на внеочередном общем собрании участников ООО "Клиника семейной медицины" от 17.07.2012; дать оценку участниками ООО "Клиника семейной медицины" работе генерального директора Общества Капицкой Е.Б. за 2011 год по результатам утвержденных отчетов; заслушать и утвердить отчет генерального директора Общества Капицкой Е.Б. за 2012 год; заслушать доклад генерального директора Капицкой Е.Б. по вопросам, поставленным участником ООО "Клиника семейной медицины" Акчуриной В.Н. в письме от 06.05.2013, в связи с проведенной аудиторской проверкой; заслушать доклад ревизора ООО "Клиника семейной медицины" Капицкого В.В. за отчетный период 2012 года; дать оценку участниками ООО "Клиника семейной медицины" работе генерального директора Общества Капицкой Е.Б. за 2012 год по результатам отчетов, не относятся к исключительной компетенции общего собрания Общества.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" недопустимо включение в повестку дня вопроса внеочередного общего собрания участников общества, не соответствующего закону или не относящегося к компетенции общего собрания.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что 24.01.2014 состоялось внеочередное собрание участников Общества, на котором рассмотрены предложенные истицей вопросы повестки дня, указанные в исковом заявлении.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что истица не доказала обоснованность предъявленных требований о возложении на Общество обязанности по проведению внеочередного общего собрания с предложенной повесткой дня.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 1 статьи 67 ГК РФ, пункта 1 статьи 8, статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ".

Согласно представленной Обществом справке у ответчика отсутствуют бухгалтерские балансы (так как применяет упрощенную систему налогообложения), а также отсутствуют документы: калькуляции выручки - объем предоставляемых услуг (продаваемой продукции) по каждому виду услуг (продукции) и цене на каждый вид услуг (продаваемой продукции) по состоянию на текущий отчетный период, доля каждого вида продукции (направления деятельности) в общем объеме выручки; состав себестоимости (расшифровка себестоимости) за текущий отчетный период, затраты, не зависящие от объема предоставленных услуг (реализуемой продукции); суммы по уплаченным на текущий отчетный период налогам (относящимся и не относящимся на себестоимость); прогнозы и планы, а именно: прогноз объемов оказания услуг (реализации продукции) на ближайшие 2 - 3 года в натуральном выражении; прогноз изменения цен на услуги (продукцию) в процентах, в ближайшие 2-3 года; план капитальных вложений (затрат на приобретение оборудования и т.д.) на ближайшие 2-3 года, а также план капитальных вложений (затрат на приобретение оборудования и т.д.) на ближайшие 2-3 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие сведения в виде письменных документов имеются в Обществе, но ответчиком копии этих письменных документов необоснованно не представлены, по делу не имеются.

Требование истца о представлении общей информации (достижения, положения на рынке и т.д.) отклонено апелляционным судом как не основанное на нормах Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В части возложения обязанности предоставить возможность ознакомиться с остальными документами, связанными с финансово-хозяйственной деятельностью Общества, апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал правильными.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на полном и объективном исследовании представленных доказательств и соответствуют примененным нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении судом положений статьи 49 АПК РФ, пункта 4 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также о злоупотреблении правом со стороны истца, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия считает, что выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты двух инстанций. В то же время, поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, то подлежит оставлению без изменения лишь указанное постановление.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А65-19975/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Д.О. Плотников М.М. Сабиров