Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2014 г. N Ф06-13297/13 по делу N А12-1014/2014

г. Казань

19 августа 2014 г.

Дело N А12-1014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Галиуллина Э.Р., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2014 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-1014/2014

по заявлению администрации Волгограда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Накаева Ш.С., с участием заинтересованных лиц - Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Магалиева О.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов-исполнителей города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Накаева Ш.С. по исполнительному производству N 46200/11/37/34, выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2011 серии АС N 002607546 по делу N А12-2704/2011, выданного по иску администрации Волгограда к Магалиеву Омару Шахруддиновичу оглы о сносе самовольной постройки, в ненаправлении в адрес администрации процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда волгоградской области от 06.02.2014 по делу N А12-1014/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Волгограда - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Волгограда просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Считает необоснованным вывод судов о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законом меры к исполнению судебного акта, по мнению администрации, принимаемые в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) меры были непоследовательными и нерегулярными, снос самовольной постройки не был произведен, в чем администрация усматривает непринятие мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение судебного акта, то есть снос самовольного строения, нарушает законные права и интересы городской администрации как взыскателя. Вывод суда о пропуске установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока не соответствует длящемуся характеру бездействия, бездействие пристава было зафиксировано актом осмотра земельного участка от 10.01.2014, после чего администрация и обратилась в суд с жалобой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что исполнительное производство N 46200/11/37/34 возбуждено судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Проскуряковым И.Н. 23.09.2011 на основании исполнительного листа АС N 002607546, выданного 25.05.2011 Арбитражным судом Волгоградской области. Взыскателем в исполнительном производстве является администрация Волгограда, должником - предприниматель Магалиев Омар Шахруддинович оглы. Решением суда на должника возложена обязанность снести двухэтажное здание мойки и кафе с пристройками на земельном участке с учетным номером N 3-199-66 по ул. Аларьской в Дзержинском районе г. Волгограда и освободить занятый указанным объектом земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.

Суд установил, что исполнение решения суда находится в производстве судебного пристава-исполнителя Накаева Ш.С. Суд пришел к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий, направленных на понуждение должника к исполнению судебного акта: направление требований с установлением сроков исполнения, ограничение выезда должника из Российской Федерации, привлечение должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также установил, что пристав обращался к администрации Волгограда с предложением обратиться в суд с заявлением о самостоятельном исполнении судебного решения, на что получил отказ в оказании содействия в исполнении решения. При этом суд пришел к выводу о пропуске взыскателем установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока обжалования бездействия судебного пристава, поскольку взыскатель знал о неисполнении судебного акта из письма судебного пристава от 13.11.2013, при этом взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства более двух лет.

Дав оценку установленным им фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы администрации Волгограда на бездействие судебного пристава-исполнителя. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на побуждение должника к исполнению судебного решения, и о пропуске взыскателем срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из заявления администрации Волгограда и из апелляционной и кассационной жалоб следует, что интерес взыскателя состоит в фактическом сносе самовольной постройки. Взыскатель считает, что снос постройки не произведен в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2011 по делу N А12-2704/2011 обязанность по освобождению земельного участка путем сноса находящихся на нем самовольных построек и приведению участка в пригодное для использования состояние возложена на предпринимателя Магалиева Омар Шахруддинович оглы. В решении не указано на право истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На предложение судебного пристава обратиться в суд с заявлением о самостоятельном исполнении решения суда администрация Волгограда письмом от 03.12.2013 ответила отказом, мотивировав отказ отсутствием возможности самостоятельного исполнения судебного акта.

Между тем Закон об исполнительном производстве до 10.01.2014 не наделял судебного пристава-исполнителя самостоятельными полномочиями по сносу объектов недвижимости, если об этом прямо не было указано в судебном акте.

Решение суда о возложении обязанности по освобождению земельного участка и сносу находящейся на нем недвижимости подлежало исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве, то есть путем установления должнику нового срока исполнения, вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, привлечению должника к административной ответственности.

Данные действия, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, судебным приставом-исполнителем были совершены. Снос же самовольных построек был возможен только самим взыскателем, на основании предоставления такого права взыскателю судом (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место, по мнению взыскателя, до 10.01.2014, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя. Снос самовольных построек и освобождение земельного участка в данном случае не был осуществлен не вследствие бездействия пристава, а в результате неисполнения судебного акта самим должником и нежелания взыскателя воспользоваться правом на обращение в суд в целях реализации права на самостоятельное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных актов судебная коллегия не находит.

С вступлением в силу 10.01.2014 Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" изменена диспозиция статьи 107 данного закона, позволяющая судебному приставу-исполнителю принудительно исполнить решение суда об освобождении земельного участка путем сноса находящихся на нем объектов недвижимости при неисполнении данного решения должником в установленный срок для добровольного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А12-1014/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Р. Галиуллин Н.Н. Сафин