Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2014 г. N Ф06-13374/13 по делу N А12-29652/2013

г. Казань

20 августа 2014 г.

Дело N А12-29652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волжскрезинотехника"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (председательствующий судья - Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-29652/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Волжскрезинотехника", г. Волжский (ОГРН 1023401999884, ИНН 3435006980) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании незаконными действий, об обязании возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волжскрезинотехника" (далее - Общество, ЗАО "Волжскрезинотехника", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог (государственную пошлину) в размере 95 251,32 руб., об обязании произвести возврат из бюджета указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2008 по делу N А12-9614/08-с46 с ЗАО "Волжскрезинотехника" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 82,41 руб.

06.08.2008 Общество по платежному поручению N 3458 в соответствии с указанным судебным актом перечислило в федеральный бюджет сумму 95 251,32 руб.

23.12.2010 ЗАО "Волжскрезинотехника" обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 95 251,32 руб., перечисленной по платёжному поручению от 06.02.2008 N 3458.

17.01.2011 налоговым органом принято решение N 31 об отказе в осуществлении зачета (возврата) ввиду непредставления Обществом документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

24.07.2013 ЗАО "Волжскрезинотехника" повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно перечисленной суммы государственной пошлины в размере 95 251,32 руб.

Указанное заявление оставлено Инспекцией без исполнения по причине пропуска заявителем срока на обращение с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Несогласие с действиями налогового органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога (государственной пошлины), установленного пунктом 3 статьи 79 НК РФ.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, в соответствующих случаях - акты налоговых проверок организаций и должностных лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

На основании пункта 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18180/10, согласно статье 78 НК РФ срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом.

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока возврата налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.

По настоящему делу судами установлено, что об излишней уплате государственной пошлины в размере 95 251,32 руб. заявителю было известно уже в момент ее уплаты - 06.08.2008, при этом в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы Общество обратилось только 24.07.2013, то есть по истечение трёх лет с момента излишней уплаты.

Трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной Обществом по платёжному поручению от 06.02.2008 N 3458, истек 06.02.2011.

Требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в арбитражный суд ЗАО "Волжскрезинотехника" заявлено 21.11.2013, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 79 НК РФ.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Довод кассационной жалобы о необходимости исчисления срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы с 17.01.2011 (дата принятия налоговым органом решения N 31 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку ЗАО "Волжскрезинотехника" о факте излишней уплаты было известно ранее указанной даты, при этом надлежащих мер по возврату данной суммы из бюджета Обществом не принято.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения в судах, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А12-29652/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волжскрезинотехника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина