Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2014 г. N Ф06-13869/13 по делу N А55-1989/2014

г. Казань

20 августа 2014 г.

Дело N А55-1989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.

при участии представителя:

ответчика - Коршуновой В.В., по доверенности от 12.03.2014 N А-163,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Приволжский ПЖРУ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судья Юдкин А.А.)

по делу N А55-1989/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Приволжский ПЖРУ", г. Самара, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Приволжский ПЖРУ" (далее - ООО УК "Приволжский ПЖРУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган, Инспекция) от 02.08.2013 N СПр-11311 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК "Приволжский ПЖРУ" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподписанием постановления суда апелляционной инстанции судьей, рассматривавшим апелляционную жалобу.

В данном случае кассационная жалоба рассматривается только в части доводов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а именно, в части доводов о неподписании постановления суда апелляционной инстанции судьей, рассматривавшим апелляционную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В кассационной жалобе приведен довод, что копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, направленная в адрес общества, не подписана судьей апелляционной инстанции, в связи с чем заявитель считает, что это является нарушением пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает этот довод необоснованным.

В деле N А55-1989/2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 подписано судьей Юдкиным А.А. Стороне направлялась заверенная копия судебного акта.

Согласно части 4 статьи 271 АПК РФ лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления направляется копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.

Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Направленная обществу копия соответствует вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебный акт суда апелляционной инстанции подписан судьей, рассматривавшим дело, а представленный заявителем судебный акт является копией, направленной лицам, участвовавшим в деле.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного довода кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А55-1989/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Приволжский ПЖРУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов