Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2014 г. N Ф06-13997/13 по делу N А57-15954/2013

г. Казань

21 августа 2014 г.

Дело N А57-15954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азаряна Гагика Славиковича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-15954/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к индивидуальному предпринимателю Азаряну Гагику Славиковичу о взыскании 209 176,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азаряну Гагику Славиковичу (далее - ИП Азарян Г.С., ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в период с 01.11.2012 по 31.12.2012 по договору поставки газа от 01.01.2012 N 46-5-11888/12 в размере 54 698,28 руб., задолженности по оплате поставленного природного газа в период с 01.01.2013 по 30.04.2013 по договору поставки газа от 01.01.2013 N 46-5-11888/13 в размере 124 124,35 руб., неустойки по договору поставки газа от 01.01.2012 N 46-5-11888/12 за период с 25.12.2012 по 19.08.2013 в размере 12 366,91 руб., неустойки по договору поставки газа от 01.01.2013 N 46-5-11888/13 в размере 17 986,57 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 178 822,63 руб., неустойка за период с 25.12.2013 по 19.08.2013 в размере 30 353,48 руб., расходы по госпошлине в размере 7183,52 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИП Азарян Г.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, оплата по мощности газового котла производится лишь при отсутствии узла учета газа, или его неисправности, либо в отсутствие действующего поверительного клейма, при нарушении пломб, установленных поставщиком. Однако приборы учета, установленные на границе ответственности ИП Азаряна Г.С., соответствуют требованиям законодательства, истец должен был производить начисления на основании показаний имеющихся приборов учета. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщиком) и Азаряном Г.С. (покупателем) были заключены договор поставки газа от 01.01.2012 N 46-5-11888/12 и от 01.01.2013 N 46-5-11888/13, по условиям которых поставщик обязуется поставлять природный горючий газ покупателю, а покупатель - получать (выбирать) природный горючий газ, добытый ОАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке.

В соответствии с пунктом 3.11 договора поставки газа от 01.01.2012 N 46-5-11888/12 объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.11 договора поставки газа от 01.01.2012 N 46-5-11888/12 объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами с указанием фактических суточных объемов теплоты сгорания (приложение N 1).

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам поставки газа в период с 01.11.2012 по 30.04.2013 надлежащим образом, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа от 30.11.2012 N 11888/11 - 6,534 тыс. куб. м, от 31.12.2012 N 11888/12 - 3,837 тыс. куб. м, от 31.01.2013 N 11888/1 - 10,018 тыс. куб. м, от 28.02.2013 N 11888/2 - 4,687 тыс. куб. м, от 31.03.2013 N 11888/3 - 5,189 тыс. куб. м, от 30.04.2013 N 11888/4 - 2,846 тыс. куб. м.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на оплату поставленного в период с 01.11.2012 по 30.04.2013 природного газа: от 30.11.2012 N 167637 на сумму 35 613,82 руб., от 31.12.2012 N 189515 на сумму 21 009,06 руб., от 31.01.2013 N 9091 на сумму 54 852,44 руб., от 28.02.2013 N 31374 на сумму 25 652,81 руб., N 60276 от 31.03.2013 на сумму 28 400,34 руб., от 30.04.2013 N 81210 на сумму 15 218,76 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора поставки газа от 01.01.2012 N 46-5-11888/12, пунктом 5.4 договора поставки газа, от 01.01.2013 N 46-5-11888/13 оплата покупателем поставляемого природного газа услуг по его транспортировке, в т.ч. в транзитном потоке и снабженческо-сбытовых услуг производится в следующем порядке: 35% от суммы договорного объема потребления газа - в срок до 18 числа месяца поставки газа, 50% от суммы договорного месячного объема потребления газа - до последнего числа месяца поставки газа. Окончательные расчеты за фактически потребленный за отчетный период природный газ с учетом средств, внесенных покупателем ранее в качестве оплаты в расчетном периоде - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик свои обязательства по спорным договорам исполнил ненадлежащим образом, оплатив полученный газ в период с 01.11.2012 по 30.04.2013 частично.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате полученного газа в период с 01.11.2012 по 30.04.2013 по спорным договорам составила 178 822,63 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик считает необоснованным расчет основного долга, представленный истцом в материалы дела, поскольку полагает неправомерным начисление задолженности не на основании показаний приборов учета, а расчетным методом.

Из материалов дела следует, что 30.10.2012 в результате проверки узла учета было выявлено, что ИП Азарян Г.С. в нарушение условий договора без разрешения поставщика газа несанкционированно произвел пуск газа в отопительный сезон, что подтверждается актом обследования узла учета газа от 30.10.2012.

Ответчик неоднократно производил самовольное возобновление газопотребления после отключения от системы газоснабжения силами ГРО, нарушал пломбу поставщика на вводном кране, не допускал представителей поставщика к своему газопотребляющему оборудованию и узлу учета газа, что подтверждается актами обследования узла учета газа от 30.10.2012, 15.01.2013, 06.02.2013, 18.02.2013, 25.02.2013.

В связи с указанными нарушениями условий заключенных договоров поставки газа, определение количества поставляемого ответчику газа было произведено по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из его круглосуточной работы за период с 01.10.2012 по 30.04.2013.

Правомерность расчета истца по нормативу потребления соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договоров, а именно пунктам 4.2.1, 10.3.18, 10.3.19 Стандарта отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки", утвержденного приказом Минэнерго России от 27.06.2003 N 259, пунктам 1.8., 8.2. Правил технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации, утвержденных приказом Росстройгазификации от 20.10.1991 N 70-П, пунктам 2.14, 3.3, 3.5, 3.6, 3.12 договора поставки газа от 01.01.2012 N 46-5-11888/12, пунктам 4.3, 4.5, 4.6, 4.12 договора поставки газа от 01.01.2013 N 46-5-11888/13.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судами проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения имеющейся задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги по поставке газа.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа во взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам поставки газа от 01.01.2012 N 46-5-11888/12 и от 01.01.2013 N 46-5-11888/13 по оплате полученного газа в период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в сумме 178 822,63 руб. у судов предыдущих инстанций не имелось.

Также судебная коллегия находит обоснованным удовлетворение судами исковых требований в части взыскания договорных штрафных санкций на основании следующего.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5. договора поставки газа от 01.01.2012 N 46-5-11888/12 и пунктом 9.9. договора поставки газа от 01.01.2013 N 46-5-11888/13 установлено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты поставляемого газа и иных услуг, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислил неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за спорный период в общей сумме 30 353,48 руб.

Расчет неустойки судами проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, в связи с чем основания для снижения неустойки у судов отсутствовали.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А57-15954/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов