Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2014 г. N Ф06-13627/13 по делу N А72-12637/2012

г. Казань

21 августа 2014 г.

Дело N А72-12637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Волковой М.А., доверенность от 19.12.2013 N 2; Россошанской Г.В., доверенность от 09.01.2013 б/н,

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области - Матвеева А.К., доверенность от 09.01.2014 N 56,

администрации города Ульяновска - Бошковой Т.В., доверенность от 17.07.2014 N 87-01-12,

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Гаспарян М.М., доверенность от 03.09.2012 N 73/2012-06,

общества с ограниченной ответственностью "Ланцет" - Курбатова И.В., доверенность от 25.06.2013 б/н; Ярового Д.С., доверенность от 20.08.2013 б/н,

в отсутствие:

Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, и администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Бажан П.В.)

по делу N А72-12637/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отделочник", г. Ульяновск (ИНН 7327007582, ОГРН 1027301109142) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным отказа в государственной регистрации, с участием третьих лиц: администрации города Ульяновска, г. Ульяновск; федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск; Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск; общества с ограниченной ответственностью "Ланцет", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отделочник" (далее - ООО "Отделочник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области) в государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства к ООО "Отделочник", изложенного в сообщении от 07.12.2012 N 01/433/2012-027, о понуждении не позднее чем в месячный срок после вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на незавершенный строительством фундамент жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), кадастровый номер 73:24:021009:7729 к ООО "Отделочник", о взыскании с Управления Росреестра по Ульяновской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, сообщение Управления Росреестра по Ульяновской области об отказе в государственной регистрации от 07.12.2012 N 01/433/2012-027 признано незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию права собственности общества на незавершенный строительством объект в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу. С Управления Росреестра по Ульяновской области в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., заявителю возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Ульяновской области и администрация города Ульяновска обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, с кассационной жалобой администрации города Ульяновска согласен.

Представитель администрации города Ульяновска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, согласен с кассационной жалобой Управления Росреестра по Ульяновской области.

Представители ООО "Отделочник", явившиеся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласны, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просил рассмотреть дело на усмотрение суда.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Ланцет" с кассационными жалобами согласны.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 12.08.2014 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 19.08.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.08.2014 в 13 часов 40 минут в том же составе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с актом приема-передачи имущества производственных и непроизводственных фондов, оборотных средств незавершенного строительства в уставный капитал акционерного общества "Авиастар" от 30.03.1992 с баланса Министерства промышленности Российской Федерации, Департамента авиационной промышленности и государственного предприятия "Ульяновский авиационный промышленный комплекс" на баланс акционерного общества "Авиастар" переданы производственные и непроизводственные фонды, незавершенное строительство, денежные средства, нематериальные активы и кредитные обязанности по состоянию на 01.01.1992 по годовому бухгалтерскому счету за 1991 год в соответствии с приложениями N 1-N 7.

В приложении N 2 к указанному акту содержится указание на жилой дом N 4-А-I.

Согласно приложению N 1 к постановлению мэра города Ульяновска от 16.09.1996 N 1518 "О землепользовании АО "Авиастар" акционерному обществу "Авиастар" передан под объект перспективного строительства жилого дома IV-A земельный участок площадью 6952,91 кв. м.

Между открытым акционерным обществом "Ульяновский Авиационный Промышленный Комплекс "Авиастар" (далее - ОАО "УАПК "Авиастар"), правопредшественником которого является акционерное общество "Авиастар", (продавец) и ООО "Отделочник" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.07.2002 N 710/10, по условиям которого ООО "Отделочник" приобрело в собственность незавершенный строительством фундамент 188 квартирного дома (строительный N VI-A, первая и вторая очередь), расположенного по адресу: на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), по цене 480 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (20%) 80 000 руб.

Согласно акту приема-передачи имущества от 16.07.2002 указанное имущество передано продавцом покупателю.

Оплата по данному договору произведена платежным поручением от 24.07.2002 N 86 на сумму 480 000 руб.

ОАО "УАПК "Авиастар" ликвидировано вследствие банкротства, о чем 22.07.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО "Отделочник" обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрацией права собственности на незавершенный строительством фундамент 188 квартирного дома (строительный N VI-A, первая и вторая очередь), расположенного по адресу: на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32).

Управление Росреестра по Ульяновской области сообщением от 07.12.2012 N 01/433/2012-027 отказало ООО "Отделочник" в государственной регистрации прав собственности на незавершенный строительством фундамент на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку обществом не были представлены заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества за продавцом, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 12.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав не недвижимое имущества и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действия данного закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заявитель, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что сторонами был исполнен договор купли-продажи от 16.07.2002 N 710/10, а право собственности на спорное имущество возникло у ОАО "УАПК "Авиастар" до введение в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем является ранее возникшим, и в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признается юридически действительным, учитывая, что в настоящее время у заявителя отсутствует возможность государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости в связи с ликвидацией продавца, руководствуясь статьей 6, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Ульяновской области от 07.12.2012 N 01/433/2012-027 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ООО "Отделочник" на незавершенный строительством фундамент жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом N 32), кадастровый номер 73:24:021009:7729, является незаконным, в связи с чем удовлетворили требования общества.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2002 по делу N А72-3923/2002 в отношении ОАО "УАПК "Авиастар" была введена процедура наблюдения.

Договор купли-продажи спорного имущества N 710/10 заключен между ОАО "УАПК "Авиастар" и ООО "Отделочник" 16.07.2002.

Согласно пункту 2 статьи 58 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего в период введения в отношении ОАО "УАПК "Авиастар" процедуры наблюдения и заключения вышеуказанного договора купли-продажи от 16.07.2002 N710/10, органы управления должника могли совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки, связанные с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от 16.07.2002 N 710/10 заключен после введения в отношении ОАО "УАПК "Авиастар" процедуры наблюдения.

При заключении договора купли-продажи от 16.07.2002 N 710/10 со стороны продавца ОАО "УАПК "Авиастар" договор подписан генеральным директором Лопуховым В.Н.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие временного управляющего на отчуждение недвижимости является односторонней сделкой, так как направлено на установление правомочия должника заключить договор купли-продажи, а следовательно, в соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации такое согласие временный управляющий ОАО "УАПК "Авиастар" должен был выразить в письменной форме.

Такое согласие может быть дано арбитражным управляющим как в форме отдельного письменного документа, содержащего все существенные условия заключаемого сторонами договора, так и посредством проставления на экземплярах совершаемой сделки своей согласительной надписи.

Судебная практика (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2009 N 11883/09) относит сделки, заключенные без согласия временного управляющего, к ничтожным.

Однако суды не проверили и не дали оценки договору купли-продажи от 16.07.2002 N 710/10 на его соответствие требованиям действовавшего в период его заключения законодательства.

Между тем данные обстоятельства имеют существенное значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку действующее законодательство не предусматривает регистрацию перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимого имущества на основании ничтожной сделки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2014 по делу N А49-4146/2013.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы судов о незаконности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Ульяновской области являются преждевременными, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значения для принятия правильного решения и при неправильном применении норм материального права, что привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 подлежат отмене.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А72-12637/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе проверить соответствует ли договор купли-продажи долей от 16.07.2002 N 710/10 требованиям действующего в период его заключения законодательства, дать оценку установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам и с учетом установленных обстоятельств принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А72-12637/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев