Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2014 г. N Ф06-13611/13 по делу N А65-88/2014

г. Казань

21 августа 2014 г.

Дело N А65-88/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сафина Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

от некоммерческого партнерства "Содействие в защите законных интересов и прав граждан и организаций "Команда" - Петрова О.С., доверенность от 15.01.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Содействие в защите законных интересов и прав граждан и организаций "Команда"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-88/2014

по заявлению некоммерческого партнерства "Содействие в защите законных интересов и прав граждан и организаций "Команда" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Афлетоновой А.М., с участием взыскателя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Содействие в защите законных интересов и прав граждан и организаций "Команда" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Афлетоновой А.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Афлетонова А.М., ответчик) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Афлетоновой А.М. в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2013 по исполнительному производству N 12321/12/08/16.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.10.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан оформила в адрес НП "Содействие в защите законных интересов и прав граждан и организаций "Команда" требование N 6333 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с требованием оплатить 200 руб.

Указанное требование 27.10.2011 направлено по адресу должника, что подтверждается квитанцией почты от 27.10.2011 N 0091 и оттиском штампа почты России от 27.10.2011 на списке заказных писем.

Постановлением от 28.02.2012 N 252 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан с НП "Содействие в защите законных интересов и прав граждан и организаций "Команда" взыскала штраф в размере 200 руб. Постановление направлено в адрес НП "Содействие в защите законных интересов и прав граждан и организаций "Команда" 01.03.2012, что подтверждается штампом почты России на списке заказных писем.

Указанное постановление было направлено взыскателем - МРИ ФНС России N 6 по РТ сопроводительным заявлением в Советский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП РФ по РТ и получено им 06.03.2012.

Судебным приставом-исполнителем Афлетоновой А.М. 11.03.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12321/12/08/16, на основании исполнительного документа - постановления от 28.02.2012 N 252СОВ, выданного Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, о взыскании с некоммерческого партнерства "Содействие в защите законных интересов и прав граждан и организаций "Команда" штрафа в размере 200 руб.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного требований исполнительного документа.

Копии направлены сторонам исполнительного производства. Указанное постановление было получено должником 18.04.2012, согласно распечатки с сайта "Почта России" отслеживание почтовых отправлений, а также ответа Почты России на судебный запрос начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан (вручено по приказу от 15.06.2011 N 1 директору Решетнику В.А.).

Оплата должником по исполнительному документу произведена в полном объеме только 24.01.2013, о чем свидетельствует копия платежного поручения от 24.01.2013 N 2, что также подтверждает факт пропуска срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) вынесено постановление от 06.02.2013 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2013 незаконным по причине не получения по почте постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором было установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении.

Суд первой инстанции, изучив подлинники всех представленных ответчиком документов, а также ответ от ФГУП "Управление федеральной почтовой службы РТ "Почта России" от 05.03.2014 за N 63.14.2.2.6/213, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается получение заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства 18.04.2012., также как и требования МРИ ФНС России N6 по РТ и постановления N 252.

Суд первой инстанции указал, что копия постановления от 11.03.2012 N 12321/12/08/16 о возбуждении исполнительного производства была получена 18.04.2012 руководителем НП "Содействие в защите законных интересов и прав граждан и организаций "Команда" Решетниковым В.А., однако оплата должником по исполнительному документу произведена в полном объеме только 24.01.2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в добровольном порядке в установленный срок заявителем исполнены не были, а доказательств неисполнения требований вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должником представлено не было, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе должник оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, ссылаясь на истечение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срока давности привлечения к административной ответственности,.

Доводы кассационной жалобы были заявлены должником в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции отмечает, что основания и порядок взыскания исполнительского сбора регулируются не КоАП РФ, а иным федеральным законом - Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем ссылка заявителя в кассационной жалобе на положения статьи 4.5 КоАП РФ судом отклоняется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А65-88/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Н.Н. Сафин Э.Р. Галиуллин