Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2014 г. N Ф06-13447/13 по делу N А55-1924/2014

г. Казань

21 августа 2014 г.

Дело N А55-1924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Галиуллина Э.Р., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

заявителя - Осиповой М.М., доверенность от 10.01.2014 N 10,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Туркин К.К., Бажан П.В.)

по делу N А55-1924/2014

по заявлению Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Федотовой Е.В., г. Самара, отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство управления финансами Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Федотовой Е.В., выразившегося в несовершении в рамках исполнительного производства N 2226/09/39/63 действий по розыску местонахождения и имущества должника - Самарского отделения Фонда социального развития России "Возрождение"; о признании недействительным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 28.11.2011 и постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 по делу N А55-1924/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство управления финансами Самарской области просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение. Считает не основанным на статьях 2, 4, 64, 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вывод суда о праве (а не обязанности) судебного пристава-исполнителя совершать действия по розыску должника и его имущества. По мнению министерства, суд безосновательно не рассмотрел требование о признании недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановлений, принятых приставом в ходе исполнительного производства. Не основан на фактических обстоятельствах дела и вывод суда о пропуске срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку о факте бездействия заявитель узнал только 23.01.2014, когда ознакомился с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании представитель поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Подтвердил осведомленность о факте исключения должника из единого государственного реестра. Не смог пояснить, каким образом удовлетворение его требований будет способствовать исполнению судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя министерства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой инстанции установил, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2006 по делу N А55-33859/05-18 о взыскании в бюджет Самарской области 2 201 945 руб. 70 коп с Самарского отделения Фонда социального развития России "Возрождение" и выданного во исполнение данного решения исполнительного листа, 08.11.2006 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство. На основании постановления от 09.12.2008 исполнительный лист был возвращен взыскателю, и вновь предъявлен к исполнению в 2009 году, исполнительное производство вновь возбуждено 02.07.2009. 28.11.2011 на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от той же даты, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 46, подпункта 3 пункта 11 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции установил, что должник - Самарское отделение Фонда социального развития России "Возрождение", был признан несостоятельным (банкротом) и по завершении конкурсного производства на основании судебного решения был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 26.09.2006.

Исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц влечет утрату юридическим лицом правоспособности и окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Возможность исполнения исполнительного документа путем взыскания с должника денежных средств в данном случае утрачена, неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах как постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, так и составленный приставом акт от 28.11.2011 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не могут быть признаны недействительными.

Достаточность либо недостаточность действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, в том числе по розыску должника и его имущества, в данном случае не имеют значения, так как такие действия не могли привести к исполнению судебного решения в отношении должника, утратившего правоспособность. Признание судом обжалованных действий судебного пристава-исполнителя незаконными также не восстановит права взыскателя на получение присужденных сумм ввиду наличия объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, вне зависимости от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Следовательно, отсутствует предусмотренное статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное основание для признание действий (бездействия) должностного лица незаконными - нарушение такими действиями законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А55-1924/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Р. Галиуллин Н.Н. Сафин