Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2014 г. N Ф06-13690/13 по делу N А55-25510/2013

г. Казань

22 августа 2014 г.

Дело N А55-25510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

прокуратуры - Валиахметова А.Р., удостоверение N 147285,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2014 (председательствующий судья Харламов А.Ю., судьи: Агеенко С.В., Черномырдина Е.В.)

по делу N А55-25510/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" о признании недействующим решения Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 N 1236, в части изменения территориальной зоны земельного участка (г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 8, южное здание, имеющего адрес: ул. Юбилейная, 73) с "Ж-4" на "Ж-6", с участием третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрии городского округа Тольятти Самарской области, прокуратуры Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее - ООО "СпецСервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 14.11.2013 о признании недействующим решения Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 N 1236, в части изменения территориальной зоны земельного участка (г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 8, южное здание, имеющего адрес: ул. Юбилейная, 73) с "Ж-4" на "Ж-6" как не соответствующего статьям 30 - 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев спор по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решением от 21.05.2014 по настоящему делу признал решение Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 N 1236, в части изменения территориальной зоны земельного участка (г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 8, южное здание, имеющего адрес: ул. Юбилейная, 73) с "Ж-4" на "Ж-6", соответствующим статьям 30 - 34 ГрК РФ и статье 85 ЗК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе ООО "СпецСервис" просит отменить решение суда первой инстанции с принятием нового решения о полном удовлетворении заявленных им требований.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура Самарской области и Дума городского округа Тольятти, полагая вынесенный судебный акт обоснованным и законным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В представленных в суд возражениях на кассационную жалобу мэрия городского округа Тольятти, ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным законом от 07.06.2013 N 126-ФЗ в статьи 29 и 194 АПК РФ, полагает, что данное дело не подведомственно арбитражному суду и просит прекратить производство по делу.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд (кроме прокуратуры) не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены и прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, решением Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 N 1236 внесены изменения в ранее утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059 Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти. Эти правила изложены в новой редакции.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Суд первой инстанции правомерно оценил оспариваемое решение Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 N 1236 как нормативный акт, при этом и заявитель настаивает на рассмотрении спора именно по правилам оспаривания нормативного акта органа местного самоуправления, а не как акта, применяющего установленные правила к конкретному земельному участку (что позволило бы рассмотреть спор по правилам главы 24 АПК РФ в соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

Статья 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает альтернативную подведомственность рассмотрения споров по обжалованию решений органов местного самоуправления. Такие споры подлежат рассмотрению арбитражным судом, если заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац 2 пункта 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда. Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 191 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 07.06.2013 N 126-ФЗ.

Таким образом, законодатель помимо связи предмета спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности определил необходимость установления судом федерального закона, который бы отнес рассмотрение данных дел к компетенции арбитражного суда.

ООО "СпецСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействующим Решения Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 N 1236 14.11.2013, то есть после вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Нормы, содержащиеся в пункте 1.1 части 1 статьи 29, части 4 статьи 191 АПК РФ, являются процессуальными, и при рассмотрении дела после введения в действие Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ вопрос о подведомственности данного спора должен быть рассмотрен с соблюдением установленного процессуального порядка.

Заявитель оспаривает изменение "Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти" в части изменения территориальной зоны земельного участка с "Ж-4" (зона многоэтажной жилой застройки) на "Ж-6" (зона объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования) как не соответствующего статьям 30 - 34 ГрК РФ и статье 85 ЗК РФ.

Внесение изменений в Правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31, 32 ГрК РФ (часть 1 статьи 33 ГрК РФ).

В силу статьи 32 ГрК РФ физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.

Поскольку статьями 1 и 7 ЗК РФ прямо предусмотрено императивное правило, согласно которого правовой режим земельного участка напрямую зависит от его принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, предусмотренного для конкретной территориальной зоны, то указанные положения в обязательном порядке должны соблюдаться при вовлечении соответствующих земельных участков в гражданский оборот согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ.

Статьей 85 ЗК РФ установлены территориальные зоны и порядок использования земель населенных пунктов.

При этом в соответствии со статьей 61 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, не соответствующих законодательству. Это следует из пункта 1 части 2 статьи 60 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, и Градостроительным кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации как специальными законами, регулирующими отношения (в том числе земельные) в градостроительной деятельности, рассмотрение споров об оспаривании нормативных актов органов местного самоуправления в сфере градостроительства и использовании земель населенных пунктов с даты введения в действие Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Дело ошибочно принято к производству арбитражного суда с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 288 АПК РФ, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2014 по делу N А55-25510/2013 отменить.

Производство по делу N А55-25510/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова