г. Казань |
|
22 августа 2014 г. |
Дело N А55-4620/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Самарской области - филиала ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Захарова О.А.)
по делу N А55-4620/2014
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 77224261610) к Самарской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее - таможня) от 28.01.2014 N 10412000-824/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 320 000 рублей штрафа. Предприятие также заявило ходатайство о снижении размера штрафа ниже низшего предела, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 06.09.2012 работником предприятия в нарушение пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза получателю - Братко Юлии выдано международное почтовое отправление N RА611938276CN без разрешения таможенного органа.
В связи с этим таможенным органом 30.10.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам рассмотрения материалов дела таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2013 N 10412000-824/2013, на основании которого 28.01.2014 вынесено оспариваемое постановление N 10412000-824/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде взыскания 320 000 рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности и не установили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, вместо доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации. Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их законным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Согласно пункту 3 вышеназванной статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного Союза без разрешения таможенного органа.
Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утверждены Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381. Названными Правилами предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56 Правил).
На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату.
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58 Правил).
В соответствии с пунктом 59 Правил выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56-57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.
Факт нарушения заявителем установленного порядка подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией оборочки международного почтового отправления N RА611938276CN, копией накладных от 02.09.2012 и 29.08.2012, актом выездной таможенной проверки от 07.11.2013 N 10412000/400/071113/А0148, объяснительными записками Самарской Е.Е., Семеновой Е.А., протоколами опроса свидетелей Газизовой А.Р., Кочетковой Е.Ю., Снабдеевой С.В.
Обстоятельств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для выполнения предприятием требований таможенного законодательства (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), судами не установлено.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о неприменении судами статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).
Что касается довода заявителя жалобы со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П о возможности назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного КоАП РФ, то обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого административного штрафа ниже низшего предела, установленного КоАП РФ, судами не выявлено. Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки таких выводов.
Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А55-4620/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
М.В. Егорова |
Судьи |
Л.Ф. Хабибуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о неприменении судами статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).
Что касается довода заявителя жалобы со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П о возможности назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного КоАП РФ, то обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера взыскиваемого административного штрафа ниже низшего предела, установленного КоАП РФ, судами не выявлено. Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки таких выводов."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2014 г. N Ф06-13535/13 по делу N А55-4620/2014