Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2014 г. N Ф06-14078/13 по делу N А12-18971/2011

г. Казань

21 августа 2014 г.

Дело N А12-18971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-18971/2011

по заявлению арбитражного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерского хозяйства "Шанс", г. Волгоград (ИНН 6123004165, ОГРН 1026101342376),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерское хозяйство "Шанс" (далее - ООО КФХ "Шанс", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Харченко Сергей Вячеславович.

Сообщение временного управляющего Харченко С.В. о введении в отношении ООО КФХ "Шанс" процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" - 21.01.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2012 ООО КФХ "Шанс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Харченко С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2014 конкурсное производство в отношении ООО КФХ "Шанс" завершено.

В рамках дела N А12-18971/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО КФХ "Шанс" в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Харченко С.В. с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО КФХ "Шанс" в сумме 5851 руб. 30 коп., вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО КФХ "Шанс" в сумме 140 709 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014 заявленные требования удовлетворены. С ФНС России, его территориального подразделения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда), за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Харченко С.В. взысканы расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО КФХ "ШАНС" в сумме 5851 руб. 30 коп., вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО КФХ "ШАНС" в сумме 140 709 руб. 67 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014 оставлено без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КФХ "Шанс" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2014 о завершении конкурсного производства в отношении ООО КФХ "Шанс".

Как установлено судами и подтверждается материалами дела арбитражный управляющий Харченко С.В. осуществлял полномочия временного управляющего должника в период с 19.12.2011 по 10.05.2012.

Согласно расчету арбитражного управляющего Харченко С.В., размер невыплаченного за счет средств должника вознаграждения составил 140 709 руб. 67 коп.; расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Расходы арбитражного управляющего Харченко С.В. в процедуре наблюдения в отношении ООО КФХ "Шанс" составляют 5851, 30 руб., в том числе: 4449, 30 коп. расходы на публикации объявлений о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ", 665 руб. расходы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на Федеральном ресурсе сведений о банкротстве, 737 руб. почтовые расходы.

Суды установили, что указанные расходы понесены в связи с проведением процедуры банкротства и являются обоснованными.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что у ФНС России возникла обязанность по возмещению вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции счел, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А12-18971/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов