Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-13945/13 по делу N А65-12844/2013

г. Казань

26 августа 2014 г.

Дело N А65-12844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Латыпова Э.И., доверенность от 19.05.2014,

ответчика - Иванова В.В., паспорт; Ивановой Э.А., доверенность от 18.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Вадима Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-12844/2013

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Петровича, (ИНН 164600781940, ОГРН 306167409400029), к индивидуальному предпринимателю Иванову Вадиму Вячеславовичу, (ОГРН 304165035101950, ИНН 165029165171), о взыскании 2 098 811,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнов Олег Петрович (далее - ИП Смирнов О.П., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Вадиму Вячеславовичу (далее - ИП Иванов В.В., ответчик) о взыскании 2 098 811 04 руб. долга за товар, поставленный в период с 21.06.2012 по 28.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано и жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2014 определение апелляционного суда от 31.01.2014 отменено и дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Иванова В.В. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 принят отказ истца от иска в части взыскания 295 393 руб. долга, решение суда первой инстанции от 20.08.2013 в части взыскания с ИП Иванова В.В. в пользу ИП Смирнова О.П. 295 393 руб. долга и в части взыскания с ИП Иванова В.В. в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 2460,64 руб. отменено и производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Иванов В.В. просит отменить решение суда первой инстанции от 20.08.2013 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Смирнова О.П., считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами был нарушен принцип равноправия сторон и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доводы ИП Иванова В.В. подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны им и его представителем в судебном заседании.

ИП Смирнов О.П. в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Смирнов О.П. указал, что в рамках выполнения условий заключенного между сторонами договора поставки от 01.07.2012 N 49, а также по разовым сделкам купли-продажи он передал ИП Иванову В.В. товар на общую сумму 2 098 811,04 руб. В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела копии товарных накладных от 21.06.2012 N 23569, от 21.06.2012 N 23581, от 02.07.2012 N 25573, от 02.07.2012 N 25594, от 06.07.2012 N 26420, от 20.07.2012 N 28728, от 20.07.2012 N 28732, от 09.08.2012 N 32105, от 27.08.2012 N 35434, от 27.08.2012 N 35422, от 05.10.2012 N 43267, от 08.10.2012 б/н, от 19.10.2012 N 46085, от 26.10.2012 N 47205, от 09.11.2012 N 49528, от 15.11.2012 N 50682, от 16.11.2012 N 50885, от 23.11.2012 N 52224, от 28.12.2012 N 57777. Требование истца от 08.05.2013 об оплате долга оставлено ответчиком без ответа.

Руководствуясь статьями 307-309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ИП Смирнов О.П.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа на основании материалов настоящего дела в постановлении от 24.03.2014 был сделан вывод о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика должен был отменить решение суда первой инстанции и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, чего сделано не было.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный, неустранимый характер и могло привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку апелляционным судом не были устранены нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2014 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные выше недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А65-12844/2013 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов