Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2014 г. N Ф06-12750/13 по делу N А12-11615/2013

г. Казань

27 августа 2014 г.

Дело N А12-11615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-11615/2013

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) к закрытому акционерному обществу "Орт" (ИНН 7723815142, ОГРН 1117746813590) о взыскании 42 191 289 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Орт" (далее - ЗАО "Орт", ответчик) о взыскании 42 191 289 руб. 17 коп., из которых 38 314 382 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.08.2012 по 31.12.2012, 3 876 907 руб. 11 коп. пени за период с 11.08.2012 по 10.01.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для производственной деятельности, общей площадью 2 458 341 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 110, с кадастровым номером 34:34:020090:38, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2011.

ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" (арендатор), ООО "Инновации, возрождение, развитие" (арендатор) 25.05.2012 заключили договор N 44/2012 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора вышеуказанного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, для производственной деятельности.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора сторонами определено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2012, срок аренды участка устанавливается с 01.05.2012 по 30.04.2061.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 25.05.2012 земельный участок был передан арендодателем, а арендаторы приняли его.

Соглашением от 16.04.2012, заключенным между ООО "Инновации, возрождение, развитие" и ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь", определено, что площадь земельного участка составляет: 2 040 625 кв. м для ООО "Инновации, возрождение, развитие" и 417 716 кв. м - для ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь".

ЗАО "Орт" (кредитор) и ООО "Инновации, возрождение, развитие" (должник) 23.07.2012 заключили соглашение об отступном.

В соответствии с пунктом 1.7 соглашения должник передает кредитору права и обязанности по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N 44/2012 от 25.05.2012, в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:38, общей площадью 2 458 341 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, 110.

Данное соглашение зарегистрировано в Росреестре Волгоградской области 10.08.2012.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы составляет 139 093 917 руб. 12 коп.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, равными долями до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации и исходили из следующего.

Согласно положениям статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Расчет задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы проверен судебными инстанциями и признан верным.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А12-11615/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский