Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-14976/13 по делу N А57-5778/2011

г. Казань

26 августа 2014 г.

Дело N А57-5778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Шельпякова А.В. (доверенность от 19.02.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района и муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2014 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-5778/2011

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (ОГРН 1026403058463) третьи лица: администрация Ленинского района города Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов", о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - истец, АТСЖ Ленинского района г. Саратова) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", ответчик) о взыскании 22 808 028 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2012, исковые требования удовлетворены.

АТСЖ Ленинского района г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2012 требования истца о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. удовлетворены.

МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011 по делу N А57-5778/11.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2014, производство по заявлению МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о пересмотре решения от 07.10.2011 по новым обстоятельствам прекращено.

АТСЖ Ленинского района г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А57-5778/2011 в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу определением суда первой инстанции от 07.05.2014 и постановлением апелляционной инстанции 30.06.2014 в части снижения расходов на услуги представителя, АТСЖ Ленинского района г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, довзыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу в размере 35 000 руб.

МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в своей кассационной жалобе также не согласилось с определением суда первой инстанции от 07.05.2014 и постановлением апелляционной инстанции 30.06.2014, просит их отменить и уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Отзывы на кассационные жалобы суду не представлены.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20.02.2002 N 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, взыскиваемые судом с проигравшей стороны судебные расходы должны быть документально подтверждены и их размер должен быть разумным.

В обоснование заявленных к возмещению судебных расходов АТСЖ Ленинского района г. Саратова в материалы дела представила договор от 01.08.2013 б/н, заключенный между АТСЖ Ленинского района г. Саратова (заказчиком) и Шельпяковым Алексеем Викторовичем (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу N А57-5778/2011, в части заявления МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011 по делу N А57-5778/2011. Стоимость услуг по указанному договору составила 90 000 руб., в том числе: 35 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции; 15 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции; 40 000 руб. - представление интересов в суде кассационной инстанции.

В подтверждение факта оказания юридических услуг по вышеназванному договору в материалы дела представлен акт выполненных работ от 03.03.2014, в соответствии с которым стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 105 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлено платежное поручение от 07.03.2014 N 116 на сумму 105 000 руб. (назначение платежа - вознаграждение по договору от 01.08.2013 б/н за участие в деле N А57-5778/2011).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Судами нижестоящих инстанций исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя АТСЖ Ленинского района г. Саратова - Шельпякова А.В., количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела.

Судами также установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области имеется много аналогичных арбитражных дел по искам АТСЖ Ленинского района г. Саратова к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о взыскании убытков, которые были подготовлены и поданы в Арбитражный суд Саратовской области одним и тем же представителем истца.

Данное обстоятельство свидетельствует о чрезмерности и завышенности заявленной суммы судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении заявления о пересмотре решения от 07.10.2011 по делу N А57-5778/11 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Представленные истцом в материалы дела прайс-листы юридических фирм с указанием сумм, подлежащих выплате представителям, носят рекомендательный характер и зависят от конкретных обстоятельств дела.

Взысканная судами предыдущих инстанций сумма судебных расходов близка к аналогичному размеру стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и адвокатскими кабинетами.

Следует также отметить, что сумма возмещенных истцу судебных расходов, затраченных им при рассмотрении дела N А57-5778/2011 по существу в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, составила 85 000 руб., что явно меньше суммы заявленных к возмещению судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего процессуального заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 07.10.2011 по существу рассмотрено не было ввиду его прекращения по причине пропуска срока на подачу заявления.

Довод истца в своей кассационной жалобе о том, что отказанная в возмещении сумма судебных расходов включала оплату НДФЛ в размере 13 %, оплату в Пенсионный Фонд в размере 22 %, оплату в Федеральный Фонд медицинского страхования в размере 5,1%, проезд в г. Казань и обратно, проживание в гостинице в течение 2-х суток, суточные, не может быть принят во внимание, поскольку произведенные представителем АТСЖ Ленинского района г. Саратова расходы не подтверждены документально и не предусмотрены договором от 01.08.2013.

Исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, оценив, в частности, объем и степень сложности выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний, наличие единообразной правоприменительной практики, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что размер запрашиваемой к возмещению суммы расходов превышает разумные пределы, в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 70 000 руб.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Фактически доводы кассационных жалоб направлены на переоценку сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего оснований для их отмены и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А57-5778/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов