Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2014 г. N Ф06-14700/13 по делу N А65-76/2014

г. Казань

28 августа 2014 г.

Дело N А65-76/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Стахеева К.Ю. доверенность от 06.02.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2014 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-76/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Александра Геннадьевича к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, общей площадью 79,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 5, и об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Архипов Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, общей площадью 79,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 5, и об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Отказ муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", оформленный письмом от 18.11.2013 N 19837/кзио-исх, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения общей площадью 79,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 5, признан незаконным. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Архипова А.Г. путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения об условиях приватизации арендуемого имущества в отношении арендуемого нежилого помещения площадью 79,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д.5, и направить в адрес ИП Архипова А.Г. проект договора купли-продажи указанного имущества, в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Индивидуальный предприниматель Архипов Александр Геннадьевич (далее - предприниматель, заявитель) согласно договору аренды нежилых помещений от 01.06.2008 N 471-К заключенного с открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити"), является арендатором помещений 1 этажа N 103, 103а, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110 площадью 79,50 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 5.

В дальнейшем, арендуемые заявителем нежилые помещения внесены муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет, ответчик) в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити". Последним с заявителем заключен договор от 01.07.2009 N 834-К об аренде тех же самых помещений.

В связи с возвратом вышеуказанных помещений в муниципальную собственность по решению суда, комитетом с предпринимателем 08.12.2011 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2009 N 834-К, по которому арендодателем выступил ответчик.

Заявитель обратился в комитет с письмом от 18.10.2013 вх. N 19669/кзио-вх о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N159-ФЗ).

Комитет письмом от 18.11.2013 исх. N 19837/кзио-исх отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений. Основанием для отказа послужило то, что договор аренды с предпринимателем прекращен с 24.05.2013.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая требования заявителя, суды обеих инстанций исследовали все представленные в дело доказательства и дали им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, в результате чего установили незаконность отказа ответчика в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку он не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Кассационная инстанция подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом данное право может быть представлено при соблюдении условий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что предпринимателем соблюдены все предусмотренные законом условия: заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является арендатором спорного нежилого помещения, площадь спорного имущества, арендуемого предпринимателем, не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества", задолженности по арендной плате не имеется.

Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации предпринимателем данного права, Законом N 159-ФЗ не предусмотрено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор аренды N 834-К прекращен, правомерно отклонен судами, поскольку заявитель продолжал пользоваться арендованными помещениями, оплачивал арендную плату, арендуемое имущество арендодателю не было возвращено. Доказательств прекращения арендных отношений с заявителем в отношении спорных помещений в течение 2-х лет по состоянию на 01.07.2013 и на момент обращения заявителя к ответчику последним в материалы дела не представлено.

Довод комитета о том, что спорный объект передавался в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, также является несостоятельным, поскольку переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не затрагивает прав арендатора.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами обеих инстанций не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А65-76/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов