Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-14028/13 по делу N А55-7780/2012

г. Казань

26 августа 2014 г.

Дело N А55-7780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Конопатова В.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-7780/2012

по заявлению конкурсного управляющего Сатдарова Э.З. об установлении вознаграждения и фактических расходов в рамках дела по заявлению Федеральной Налоговой Службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области о признании индивидуального предпринимателя Меделяева А.Н. (ОГРН 309637229600098, ИНН 634003633621) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Меделяева Андрея Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 возбуждено производство по делу N А55-7780/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника - ИП Меделяева А.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2012 в отношении должника ИП Меделяева А.Н., введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2012 ИП Меделяева А.Н. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сатдаров Э.З.

Арбитражный управляющий Сатдаров Э.З. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего должника по делу о несостоятельности (банкротстве) и расходов за процедуру наблюдения в период с 05.05.2012 по 20.08.2012 до 111 468 руб. 79 коп. (вознаграждение - 111 468 руб. 79 коп., публикация о введении процедуры наблюдения - 5444 руб. 68 коп., почтовые расходы - 540 руб. 25 коп.) и за процедуру конкурсного производства в период с 21.08.2012 по 31.01.2014 до 56 513 руб. 13 коп. (вознаграждение - 50 322 руб. 57 коп., публикация о признании должника банкротом - 670 руб.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сатдарова Э.З. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс") просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление конкурсного управляющего Сатдарова Э.З. удовлетворить.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве установлен статьями 20.6 и 20.7 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми вознаграждение и расходы выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Вышеуказанными нормами закона не предусмотрена процедура снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего должника и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) устанавливает, что если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд, применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014 судом было предложено представить арбитражному управляющему должника правовое обоснование заявления, со ссылкой на норму закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, правомерно исходили из того, что арбитражным управляющим должника не представлено правового обоснования заявленного требования и нормами закона о банкротстве процедура снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего должника и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) не урегулирована, а наоборот, предусмотрена фиксированная сумма вознаграждения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции выводы судов об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сатдарова Э.З. находит законными, основанными на правильном применении норм Закона о банкротстве, не противоречащими разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а лишь указывают на несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А55-7780/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.В. Конопатов А.Г. Иванова