Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2014 г. N Ф06-13475/13 по делу N А65-3081/2014

г. Казань

28 августа 2014 г.

Дело N А65-3081/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии:

Вишневой Н.Х., лично, паспорт,

при участии представителя:

муниципального казенного учреждения "Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Кошлевой И.Н., доверенность от 11.07.2014 N 13407/кзио,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-3081/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Вишнёвой Надежды Хайдаровны к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконными действий, обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вишневая Надежда Хайдаровна (далее - ИП Вишневая Н.Х., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани", комитет, ответчик) о признании незаконными действий МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани", связанных с отказом в реализации преимущественного права ИП Вишнёвой Н.Х. на выкуп арендованных нежилых помещений N 24, N 24 "а", N 25, N 26, N 26 "а", N 26 "б", N 27, N 27 "а", находящихся на первом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Горьковское Шоссе, д. 6, общей площадью 96,2 кв.м.; обязании МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Вишнёвой Н.Х. путем реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений N 24, N 24 "а", N 25, N 26, N 26 "а", N 26 "б", N 27, N 27"а", находящихся на первом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Горьковское Шоссе, д. 6, общей площадью 96,2 кв.м., по рыночной стоимости; признании недействительным приказа председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани" от 21.01.2014 N 42/КЗИО-ПК в части объявления открытых торгов по продаже размера арендной платы, лот N 9, нежилые помещения N 24, N 24"а", N 25, N 26, N 26"а", N 26"б", N 27, N 27"а", находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Горьковское Шоссе, д. 6, общей площадью 96,2 кв.м (т. 1 л.д. 3-8).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, заявленные требования удовлетворены.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани", не согласившись решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между комитетом и Вагизовым А.Р. заключен договор аренды N 8166-93 сроком до 29.09.2012 на нежилые помещения площадью 96,2 кв.м. в доме N 6 по ул. Горьковское шоссе г. Казани для оказания услуг населению (т. 1 л.д. 15-18).

30.07.2010 на основании распоряжения комитета от 30.07.2010 N 759р между ответчиком, Вагизовым А.Р. и Вишневой Н.Х. подписано соглашение о замене стороны в обязательстве к договору аренды от 01.10.2009 N 8166-93, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по этому договору перешли к предпринимателю (т. 1 л.д. 19- 20).

В связи с тем, что договор заключен сроком до 29.09.2012, заявитель письмом от 17.10.2012 (т. 1 л.д. 22) обратилась к ответчику за подтверждением законности использования арендованного помещения.

Письмом от 09.11.2012 (т. 1 л.д. 23) комитет подтвердил, что по состоянию на 08.11.2012 между ним и предпринимателем действует договор аренды от 01.10.2009 N 8166-93.

ИП Вишневая Н.Х. 06.09.2013 обратилась к ответчику с заявлением о выкупе арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) (т. 1 л.д. 24).

Ответчик письмом от 03.10.2013 (т. 1 л.д. 25) сообщил, что после принятия соответствующих распорядительных документов и определения рыночной стоимости ей будет направлено предложение о преимущественном праве выкупа арендуемых помещений, а также проект договора купли-продажи.

Письмами от 23.01.2014 ответчик известил предпринимателя о прекращении с 20.02.2014 заключенного договора аренды от 01.10.2009 N 8166-93 и о том, что указанные нежилые помещения выставлены на открытые аукционные торги на 21.02.2014.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что отказ ответчика в предоставлении ИП Вишневой Н.Х. преимущественного права на приобретение арендуемого имущества противоречит Закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого по состоянию на 01.07.2013 имущества, если оно находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона N 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

ИП Вишневая Н.Х. является арендатором спорного имущества с 30.07.2010. Доказательств наличия у заявителя задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Факт владения и пользования заявителем помещениями по данным договорам более двух лет ответчиком не отрицается.

Площадь спорного имущества, арендуемого обществом, не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ с изменениями от 14.10.2010.

Доказательств включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, установленные статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества оно находится в муниципальной собственности г. Казани.

Выводы судов обеих инстанций о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами обеих инстанций не допущены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А65-3081/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин