Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 г. N Ф06-13740/13 по делу N А65-285/2014

г. Казань

26 августа 2014 г.

Дело N А65-285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сафина Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Актив ЛТД" - Гавриш А.А. доверенность от 12.03.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив ЛТД"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2014 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-285/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив ЛТД" к административной комиссии города Казани о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2013 N 7604-М,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к административной комиссии г. Казани о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2013 N 7604-М о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2014 заявление удовлетворено частично. Постановление от 13.12.2013 N 7604-М признано незаконным и изменено в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Актив ЛТД" наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, размер штрафа снижен до 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Актив ЛТД" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В ходе проведения осмотра строительного объекта по улице А.Кутуя г. Казани (возле дома N 104А) отделом муниципального контроля МКУ "Управление административно-технической инспекции ИКМО г. Казани" (далее - административный орган, инспекция) выявлены нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Актив ЛТД" (далее - общество, заявитель) пунктов 99, 100.2, 100.3, 207.5, 100.12 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12.

По результатам проведенного осмотра административным органом 13.12.2013 вынесено постановление N 7604-М, о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушения (далее - КоАП РТ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, однако, с учетом конкретных обстоятельств данного дела изменил размер штрафа, возложенного на общество до 70 000 рублей.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с Правилами благоустройства города Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (далее - Правила благоустройства) до начала строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо: установить по всему периметру территории строительной площадки типовое ограждение в соответствии с требованиями правовых актов Исполнительного комитета г. Казани (пункт 100.1); обеспечить общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность ограждения строительной площадки (пункт 100.2); следить за надлежащим техническим состоянием ограждения строительной площадки, его чистотой, своевременной очисткой от грязи, снега, наледи, информационно-печатной продукции и граффити (пункт 100.3); обеспечить при производстве работ ежедневную уборку прилегающей территории строительной площадки, подъездов к ней и тротуаров от грязи, мусора, снега, льда (учитывая время года (зима, лето)) (пункт 100.12); организовать работу по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающей территории строительной площадки в радиусе 50 м и подъездные пути к ним в радиусе 50 м в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (пункт 207.5).

Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ).

Субъектом административного правонарушения по данной статье является лицо, ответственное за благоустройство территории.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, состоит в нарушении Правил благоустройства территорий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, строительный объект по строительству 16-этажного 110-квартирного жилого дома по ул. А.Кутуя г. Казани (возле дома N 104А) содержится в ненадлежащем состоянии: ограждение строительной площадки не имеет общую устойчивость, деформировано; не обеспечена ежедневная уборка прилегающей территории строительной площадки от мусора при производстве работ, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Наличие указанных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом от 24.10.2013 N 016764 об административном правонарушении, протоколом осмотра территории от 22.10.2013, фототаблицами.

Исследовав представленные административным органом материалы административного дела, суды пришли к выводу о доказанности инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Между тем, усмотрев в данном случае смягчающие ответственность заявителя обстоятельства, а именно: совершение заявителем правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий административного правонарушения, устранение обществом нарушений до вынесения оспариваемого постановления (приведение ограждения и территории в надлежащее состояние), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд счел возможным ограничить наказание за совершенное административное правонарушение до 70 000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с договором генерального подряда объекта от 04.04.2012 N 3-си/5-ак обязанность по содержанию строительной площадки в надлежащем санитарном состоянии, по установке ограждения строительной площадки возложена на генерального подрядчика, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения, поскольку в соответствии со статьей 99 Правил благоустройства содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий, восстановление благоустройства после окончания ремонтных, строительных и иных видов работ возлагаются именно на застройщика.

При таких обстоятельствах выводы судов о совершенном обществом правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сделаны при правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А65-285/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Н.Н. Сафин Э.Р. Галиуллин