Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2014 г. N Ф06-13836/13 по делу N А65-26735/2013

г. Казань

27 августа 2014 г.

Дело N А65-26735/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Бабановой Ю.В., доверенность от 14.06.2014 N 1766/14,

ответчика - Миннегалеева И.Х., доверенность от 10.01.2014 N 2.4-0-21/000183,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-26735/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-3" (ОГРН 1021602026071, ИНН 1650066547) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны о признании недействительными решений,,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее - инспекции) от 09.09.2013 N 4964, 4965 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2013 между обществом и инспекцией составлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 11.08.2013, в соответствии с которым у общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 194 127 рублей и переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 1 942 483 рублей 64 копеек.

Общество 23.08.2013 обратилось в налоговый орган с заявлениями (в электронной форме) о возврате суммы переплаты: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 43 127 рублей и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 38 149 рублей.

Решениями инспекции от 09.09.2013 N 4964 и N 4965 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) в связи с установлением расхождения по результатам проведения камеральной проверки. При этом в ходе рассмотрения письменных пояснений общества о расхождениях в декларациях, инспекцией указано на отсутствие нарушений законодательства со стороны налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В свою очередь, налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафов регулируется статьей 78 Кодекса, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1);. сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6); решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных их налогов (пункт 8).

Следовательно, акт сверки уплаченных налогов является самостоятельным основанием для принятия решения о возврате уплаченного налога.

Судами установлено, что на момент обращения налогоплательщика с заявлениями в инспекцию переплата по налогу на прибыль имелась, что подтверждается составленным самим налоговым органом актом сверки расчетов.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки акт о выявлении нарушений налоговым органом не составлялся, доказательств обратного не имеется.

Вместе с тем на момент обращения налогоплательщика с заявлениями переплата по налогу на прибыль имелась и подтверждалась составленным самим налоговым органом актом сверки.

Поэтому суды обоснованно указали на то, что в данном случае налоговый орган был обязан вернуть переплату по вышеуказанному налогу. Необходимости в повторном обращении заявителя с аналогичным заявлением не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А65-26735/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков