Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2014 г. N Ф06-14102/13 по делу N А65-14243/2013

г. Казань

28 августа 2014 г.

Дело N А65-14243/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р, Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани - Карымова А.С., доверенность от 25.02.2013 N 01-12/1284,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-14243/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека Сакура N 3", г. Казань (ОГРН 1101690050989, ИНН 1661026627) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани и к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 6, г. Казань, о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека Сакура N 3"(далее - общество, заявитель, ООО "Аптека Сакура N 3) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан (далее - управление пенсионного фонда) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., с государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 6 (далее - отделение фонда социального страхования) в сумме 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, заявление общества удовлетворено.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что взысканная сумма расходов является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя управления пенсионного фонда, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению пенсионного фонда и отделению фонда социального страхования о признании недействительными решений от 07.05.2013 N 01350813РВ0000248 и от 13.05.2013 N 10 осс-212-ФЗ нач. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 заявление удовлетворено, оспариваемые решения управления пенсионного фонда и отделения фонда социального страхования в лице филиала N 6 от 07.05.2013 N 01350813РВ0000248 и от 13.05.2013 N 10 осс-212-ФЗ нач. признаны недействительными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.02.2014 оставил указанные судебные акты без изменения.

13.03.2014 ООО "Аптека Сакура N 3" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления пенсионного фонда и отделения фонда социального страхования судебных издержек в общей сумме 15 000 руб., в том числе с управления пенсионного фонда 10 000 руб., с отделения фонда социального страхования 5000 руб. (л.д. 2-4 т.3).

Суды первой и апелляционной инстанции, установив реальность понесенных расходов и отсутствие их чрезмерности, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических и консультационных услуг от 17.05.2013 N 16-13-ЮН, заключенный с ООО "Юридическое агентство ЮНЭКС", техническое задание от 17.05.2013 N 1, протокол трудоемкости, отчет об оказанных услугах от 05.02.2014, платежное поручение от 09.07.2013 N 253, акт приемки выполненных работ от 05.02.2014 (л.д. 6-7, 9-12, 31 т.3).

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является оказание юридических услуг в сфере организации судебных процессов по защите интересов заказчика и правовых консультационных услуг по вопросам финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а также информационное обеспечение заказчика.

Разделом 4 договора определен порядок расчетов.

Стоимость юридических и консультационных услуг устанавливается протоколами согласования стоимости работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, исходя из необходимой трудоемкости работ и расценок исполнителя (пункт 4.1).

В случае оказания юридических услуг по организации судебного процесса стороны подписывают до начала оказания услуг протокол трудоемкости на каждый этап судебного разбирательства (пункт 4.1.1.).

Согласно техническому заданию от 17.05.2013 N 1 общество поручило ООО "Юридическое агентство ЮНЭКС" оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по вопросу признания недействительными решений управления пенсионного фонда от 07.05.2013 N 01350813РВ0000248 и отделения фонда социального страхования от 13.05.2013 N 10 осс-212-ФЗ нач.

В целях выполнения данного задания в обязанности юридического агентства входит: составление всех необходимых процессуальных документов, в том числе отзывов, жалоб, апелляционных жалоб, кассационных жалоб, заявления о возмещении судебных расходов, участие в судебных заседаниях (пункт 3 технического задания).

Судами установлено, что согласно отчету об оказанных услугах от 05.02.2014 в соответствии с договором от 17.05.2013 N 16-13-ЮН специалисты ООО "Юридическое агентство ЮНЭКС" оказали ООО "Аптека Сакура N 3" услуги, вознаграждение за которые составили 15 000 руб.

ООО "Аптека Сакура N 3" в счет оплаты услуг по указанному договору перечислила ООО "Юридическое агентство ЮНЭКС" денежные средства по платежному поручению от 09.07.2013 N 253 на сумму 15 000 руб. (л.д. 10 т.3).

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого дела в суде первой инстанции было проведено одно судебное заседание 22.08.2013, одно судебное заедание в апелляционной инстанции 08.11.2013, одно судебное заседание в суде кассационной инстанции 04.02.2014.

При рассмотрении дела представителем общества были подготовлены, подписаны и представлены в арбитражный суд заявление на 8 листах (л.д. 6-13 т. 1) с перечисленными в нем приложениями, письменное ходатайство о представлении на обозрение суда подборки судебной практики (л.д. 148-149 т.1, л.д.1-94 т.2), отзыв на апелляционную жалобу на 6 л. (л.д.131-136 т.2), отзыв на кассационную жалобу на 3 л. (л.д.167-169 т.2).

Указанные выше документы были подписаны представителями общества Далидан О.А., действующей на основании доверенности от 28.06.2013 (л.д.137 т.2), и Ларягиным В.В., действующим на основании доверенности от 28.06.2013 (л.д.78 т.1).

В судебном заседании в суде первой инстанции принимал участие представитель общества Ларягин В.В., в суде кассационной инстанции - представитель общества Далидан О.А., что отражено в материалах дела (л.д.99-104, 174-178 т.2).

Оплата обществом услуг, оказанных юридическим агентством, т.е. факт реальности понесенных заявителем судебных расходов, подтверждена платежным поручением от 09.07.2013 N 253 (л.д.10 т.3).

Таким образом, предъявленные обществом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей по данному делу в сумме 15 000 руб. подтверждены документально.

Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности, относятся к категории судебных издержек и на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет иной стороны в споре, то есть в данном случае - за счет обоих ответчиков.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу N А65-14243/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова