Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2014 г. N Ф06-13162/13 по делу N А65-17869/2013

г. Казань

28 августа 2014 г.

Дело N А65-17869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

при участии представителей :

заявителя - Хасановой Л.И. (доверенность от 31.10.2013), председателя правления Сорокина О.В. (протокол заседания от 29.10.2013, паспорт)

третьего лица (ОАО "Спецкаучукремстрой") - Аношкиной Е.В. (доверенность от 01.08.2014), Хайруллиной К.Р. (доверенность от 01.04.2014),

третьего лица (Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани) - Хайруллина Р.Р. (доверенность от 02.10.2013), Кошлевой И.Н. (доверенность от 11.07.2014)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Заслонова-1", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-17869/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Заслонова-1", г. Казань (ОГРН 1051622020097) к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, при участии третьих лиц - Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, открытого акционерного общества "Спецкаучукремстрой", закрытого акционерного общества "Кадастр недвижимости", недействительным постановления от 21.06.2013 N 6008 о предоставлении ОАО "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники, о признании незаконными действий исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, игнорирующих судебные акты, вступившие в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Заслонова-1" (далее - товарищество, ТСЖ "Заслонова-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком МО г. Казани) о признании недействительным постановления от 21.06.2013 N 6008 о предоставлении открытому акционерному обществу "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники, о признании незаконными действий, игнорирующих судебные акты, вступившие в законную силу.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани (далее - Комитет), открытое акционерное общество "Спецкаучукремстрой" (далее - ОАО "Спецкаучукремстрой"), закрытое акционерное общество "Кадастр недвижимости" (далее - ЗАО "Кадастр недвижимости") и отклонил ходатайства заявителя о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан (Роспотребнадзор), Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан, собственников помещений жилого дома N 3 по ул. Заслонова, Саримовой А.И., Олениной Н.В., Харисовой Г.М., Романенко Д.В., Джумаева А.С., Павловой В.Б., Балымова А.М., Балымовой Н.В., Аухадиевой Р.Х., Шакирова М.3., Хасановой Л.И., Сорокина О.В., Евгеньева М.И., Евгеньевой И.И., Галимова Р.А., Хусаеновым Н.Н., Сабировой Ф.Ш., Дмитриева М.Н., Зверевой М.А., Зарифуллинной Р.А., Соколовой И.В., и ходатайство ЗАО "Кадастр недвижимости" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан.

До принятия решения по существу заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в котором просил признать недействительными постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 04.04.2012 N 2077, от 15.10.2012 N 7641, от 21.06.2013 N 6008 о предоставлении ОАО "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники.

Суд первой инстанции отклонил уточненные требования в связи с тем, что заявителем заявлены новые требования, влекущие изменение и предмета заявления на оспаривание трех постановлений вместо одного, и оснований заявления на обстоятельства по принятию трех постановлений вместо одного, что не допускается статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования предъявляются в порядке главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили исходя из материалов дела, что границы предоставленного оспариваемым постановлением ОАО "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники не пересекают и не заходят за границы земельного участка, расположенного под жилым домом N 3 по ул. Заслонова г. Казани, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Исполком МО г. Казани не исполнил решения арбитражного суда и совершал действия по исполнению своих постановлений, признанных судом несоответствующими закону; законом не предусмотрено проведение публичных слушаний при предоставлении земельного участка под строительство торгового комплекса в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки в 3-10 этажей.

В кассационной жалобе ТСЖ "Заслонова-1", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Исполком МО г. Казани не информировал о принятых им постановлениях от 09.09.2013 N 7912, от 06.12.2013 N 10800, от 13.01.2014 N 31, которые имели существенные значения для правильного рассмотрения настоящего дела; суд первой инстанции не привлек к участию в деле Роспотребнадзор, Управление Росреестр по РТ и антимонопольную службу, тем самым нарушил процессуальные нормы; выделение земельного участка для строительства торгового комплекса в жилой зоне Ж 4 противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства; акт выбора земельного участка, утвержденный постановлением Исполкома г. Казани от 04.04.2012 N 2077, не содержит никаких сведений об установлении санитарно-защитной зоны, кроме того, при вынесении указанного постановления не были согласованы границы смежного земельного участка с собственниками помещений дома N 3 по ул. Заслонова г. Казани.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спецкаучукремстрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Представитель ТСЖ "Заслонова-1" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ОАО "Спецкаучукремстрой", Комитета возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, заявили дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 14.08.2014 объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 21.08.2014, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Стройсервис" (далее - ООО "ПФ Стройсервис") построен в декабре 2005 года и введен в эксплуатацию 9-ти этажный 53-квартирный жилой дом N 3 по ул. Заслонова, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-85жил от 30.12.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2008 по делу N А65-30385/2007 удовлетворен иск ООО "ПФ Стройсервис" к Исполкому МО г. Казани и МУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани о признании за ООО "ПФ Стройсервис" право на аренду земельного участка площадью 0,245 га, расположенного под жилым домом N 3 по ул. Заслонова, города Казани.

Постановлением Исполкома МО г. Казани от 15.04.2010 N 3717 земельный участок площадью 2450 кв.м, расположенный под жилым домом N 3 по ул. Заслонова, был предоставлен ООО "ПФ Стройсервис" в аренду.

ЗАО "Кадастр недвижимости" по заказу ООО "ПФ Стройсервис" было произведено межевание земельного участка под жилым домом по ул. Заслонова д. 3, составлен межевой план 19.07.2010. Согласно данному плану площадь земельного участка ЗУ1 составляет 2450 кв.м.

Постановлением Исполкома г. Казани от 04.04.2012 N 2007 "О предварительном согласовании ОАО "Спецкаучукремстрой" места размещения объекта по ул. Амирхана Еники" был утвержден акт выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения офисного цента и установлен для данного земельного участка разрешенный вид использования - административный офисный центр.

Пунктом 2.2 указанного постановления рекомендовано ОАО "Спецкаучукремстрой" обратиться в комиссию по землепользованию и застройке при руководителе Исполкома г. Казани для внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов Градостроительного устава г. Казани в соответствии с функциональным назначением объекта.

Впоследствии постановлением Исполкома МО г. Казани от 15.10.2012 N 7641 были внесены изменения в постановление от 04.04.2012 N 2007, согласно которому разрешенное использование земельного участка с административного офисного цента было изменено на торговый комплекс, а также был исключен пункт 2.2.

Постановлением Исполкома МО г. Казани от 21.06.2013 N 6008 "О предоставлении ОАО "Спецкаучукремстрой" земельного участка по ул. Амирхана Еники" данный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:011207:801, площадью 2490 кв.м, для строительства торгового комплекса по ул. Амирхана Еники.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2009 по делу N А65-10699/2008 признано недействительным постановление Исполкома г. Казани от 16.01.2008 N 56 о предварительном согласовании места размещения офисно-гостиничного комплекса по ул. Амирхана Еники на земельном участке площадью 6725 кв.м, уменьшенном постановлением от 19.05.2008 N 229 до 5831 кв.м.

Суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок площадью 5831 кв.м, так и площадью 6725 кв.м заходит за границы земельных участков, ранее выделенных для строительства жилых домов и благоустройства придомовой территории по адресу г. Казань, ул. Заслонова 3, Заслонова-5, при этом признание недействительным оспариваемого ненормативного акта не лишает ОАО "Спекаучукремстрой" права ставить вопрос о выделении ему земельного участка в границах, не затрагивающих соответствующие права товарищества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2009 по делу N А65-15345/2009 признано недействительным постановление руководителя Исполкома МО г. Казани от 23.04.2009 N 2869, которым была утверждена схема расположения земельного участка по ул. Заслонова, площадью 1760 кв.м.

При рассмотрении указанного дела судебные инстанции исходили из того, что в рамках другого дела (N А65-30385/2007) были установлены следующие обстоятельства.

ООО "ПФ Стройсервис" обладало правом аренды на земельный участок общей площадью 0,245 га, расположенный под жилым домом N 3, отведенный на основании постановления главы администрации от 29.05.2001 N 1128, также отмечено, что органом муниципального образования несмотря на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А65-10699/2008, А65-30385/2007 принимаются постановления, направленные на изменения размера земельного участка, отведенного под строительство общей площадью 0,245 га, в связи с чем изменения размера земельного участка в сторону уменьшения площади до 1760 кв.м противоречат действующему законодательству.

Считая, что в результате принятого постановления от 21.06.2013 N 6008 границы земельного участка налагаются на границы другого земельного участка площадью 0,245 га, отведенного для благоустройства жилого дома N 3 по ул. Заслонова г. Казани, а также не был соблюден порядок предоставления участков для строительства объектов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, собственники помещений вправе оспаривать в судебном порядке действия органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен дом, а также решения о предоставлении земельного участка без проведении торгов.

Исходя из требований действующего законодательства арбитражный суд разрешает спор на основе доказательств, удостоверяющих факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции.

Основанием для принятия оспариваемого постановления от 21.06.2013 N 6008 "О предоставлении ОАО "Спецкаучукремстрой" земельного участка с кадастровым номером 16:50:011207:801 для строительства торгового комплекса послужило постановление Исполкома г. Казани от 04.04.2012 N 2007 "О предварительном согласовании ОАО "Спецкаучукремстрой" места размещения объекта по ул. Амирхана Еники" (в редакции постановления Исполкома г. Казани от 15.10.2012 N 7641).

В пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно пункту 67 названного постановления, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебными актами по делам N А65-10699/2008, А65-30385/2007, А65-15345/2009 были установлены обстоятельства, которые не подлежали повторной оценке. В частности, на основании договора от 01.08.2001, заключенного между Управлением капитального строительства администрации г. Казани и ООО "ПФ Стройсервис", осуществлялось строительство жилых дом; на период строительства был предоставлен земельный участок площадью 0,551 га; ТСЖ "Заслонова-1" вправе представлять интересы представителей собственников помещений; предоставление земельного участка ОАО "Спецкаучукремстрой", который заходит за границы участка, предоставленного для строительства жилых домов, не допускается, при этом также установлено, что право аренды земельного участка, предоставляемого ООО "ПФ Стройсервис" под строительство жилого дома, определено в размере 0,245 га (площадь застройки 497,84 кв.м).

Пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону относится к способам защиты гражданских прав.

В связи с чем при проверке законности принятого постановления Исполкома МО г. Казани от 21.06.2013 N 6008 о предоставлении земельного участка в аренду не исключалась обязанность суда, при соответствующих доводов заинтересованных лиц, проверить на соответствие действующему законодательству, в том числе решение того же органа об утверждении акта выбора и схемы расположения на кадастровом плане, принятого по заявлению ОАО "Спецкаучукремстрой", поскольку указанный ненормативный акт был положен в основу оспариваемого решения и предшествовав административной процедуре при рассмотрении заявки.

Собственники помещений в многоквартирном доме в случае предоставления права на земельный участок третьим лицам, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, вправе в исковом порядке оспорить соответствующие права или предъявить иск об установлении границ земельного участка.

Таким образом, в рамках данного дела при оспаривании акта органа муниципального образования судебные инстанции, по сути, рассмотрели спор об установлении границ земельного участка, предоставляемого ОАО "Спецкаучукремстрой", оценивая межевые планы и характерные точки образуемых участков.

Однако доводы ТСЖ "Заслонова-1" относительно соблюдения уполномоченным органом муниципального образования порядка предоставления земельного участка ОАО "Спецкаучукремстрой," установленного статьями 30,31 Земельного кодекса Российской Федерации, не исследовались.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633, если для территории городского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, то предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится, такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки.

Эти существенные для дела обстоятельства судебные инстанции не исследовали.

В связи с чем судам надлежало исследовать доводы ТСЖ "Заслонова-1" о соблюдении при выборе земельного участка норм санитарно-эпидемиологических правил и нормативов с учетом порядка, установленного пунктом 5 статьи 30 и статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не проверены доводы ТСЖ "Заслонова-1" о несоблюдении органом местного самоуправления пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации относительно информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства с учетом границ санитарно-защитной зоны, установленных для объектов бытового обслуживания.

Вместе с тем, поскольку ТСЖ "Заслонова-1" обратилось о предоставлении земельного участка, расположенного под жилым домом, решение Исполкомом г. Казани о предоставлении смежного земельного участка ОАО "Спецкаучукремстрой" должно приниматься с учетом границ ранее сформированного земельного участка и установления необходимой площади для эксплуатации жилого дома.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соблюдение уполномоченным органом административного порядка предоставления земельного участка для строительства, процедуры выбора земельного участка и принятия решения о его предоставлении, установленные земельным и градостроительным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А65-17869/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова