Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф06-13105/13 по делу N А65-27589/2013

г. Казань

02 сентября 2014 г.

Дело N А65-27589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Хузиятовой Д.Г. (доверенность от 11.07.2014), Бородуля И.А. (доверенность от 01.01.2014),

ответчика - Хазиевой Л.З. (доверенность от 09.01.2014),

в отсутствие:

третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Бажан П.В.)

по делу N А65-27589/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль", г. Москва (ОГРН 1117746818111) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьих лиц - Управления архитектуры и градостроительства Республики Татарстан, г. Казань, Управления градостроительных разрешений Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (далее - ООО Компания Металл Профиль", компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на установку ПУРГ-400 на газопроводе среднего давления, оформленное сообщением от 26.08.2013 N 01/211/2013-880, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что установка ПУРГ-400 на газопроводе высокого и низкого давления является объектом вспомогательного назначения по отношению к Главному производственному корпусу базы инженерной комплектации, поскольку обеспечивает только измерение расхода газа, в связи с чем для ввода такого сооружения в эксплуатацию разрешение на строительство не требуется, собственником основного объекта (производственного корпуса) также является компания, оснований для отказа в регистрации права на составную часть газоиспользующей установки с учетом ее технических характеристик не имелось.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по РТ, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в ответе на запрос МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" письмом от 14.02.2013 N 05-23/69 сообщило, что вышеуказанный объект является линейным, который выделяется как отдельный объект капитального строительства и на который необходимо получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, кроме того, права на объекты вспомогательного назначения, кроме тех, которые расположены на садовых и дачных земельный участках, не подлежат государственной регистрации, а предоставление заявителем в качестве правоустанавливающего документа декларации на установку спорного объекта является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Компания Металл Профиль" возражает против отмены судебных актов, ссылаясь на то, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Представитель Управление Росреестра по РТ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО Компания Металл Профиль" просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 09.07.2012 N 4482 и распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 10.07.2012 N 1783р между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ООО Компания Металл Профиль" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.08.2012 N 16598, по условиям которого во временное пользование и владение арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:299401:78, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, д. 233, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый зданиями и сооружениями производственной базы.

Права собственности ООО Компания Металл Профиль" на главный производственный корпус базы инженерной комплектации общей площадью 10 015,5 кв.м, лит. А, с кадастровым номером 16:50:000000:22660, расположенный по адресу:. Казань, ул. Тэцевская, д. 233, зарегистрировано 18.03.2013, о чем выдано свидетельств о государственной регистрации права серии 16-АН N 080044.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.12.2008 принят в эксплуатацию объект Установка ПУРГ-400 на газопроводе среднего давления к малярно-сушительному отделению.

В отношении данного объекта составлен кадастровый паспорт от 12.01.2012 и технический паспорт от 14.08.2012.

ООО Компания Металл Профиль" обратилось в Управление Росреестра по с заявлением от 21.01.2013 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - установка ПУРГ-400 на газопроводе среднего давления к малярно-сушительному отделению.

Управление Росреестра по РТ 04.02.2013 уведомило о приостановлении государственной регистрации, а впоследствии отказало в регистрации права (уведомление об отказе от 07.05.2013 N 01/008/2013-400).

Основанием для отказа послужило письмо МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 14.02.2013 N 05-23/69, в котором сообщилось, что вышеуказанный объект является линейным, который выделяется как отдельный объект капитального строительства и на который необходимо получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

ООО Компания Металл Профиль" вновь обратилось в Управление Росреестра по РТ с заявлением от 11.07.2013 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - установка ПУРГ-400 на газопроводе среднего давления к малярно-сушительному отделению, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Тэцевская, д. 233. К заявлению были приложены: декларация об объекте недвижимого имущества, кадастровый паспорт сооружения, документы о создании объекта недвижимости, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Уведомлением от 24.07.2013 N 01/211/2013-880 Управление Росреестра по РТ приостановило государственную регистрацию права собственности на Установку ПУРГ-400 на срок до 23.08.2013 в связи с непредставлением заявителем разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО Компания Металл Профиль" направило пояснительную записку, в котором указало, что указанный объект недвижимости является объектом вспомогательного использования по отношению к зданию производственного корпуса базы инженерной комплектации с кадастровым номером 16:50:000000:22660, расположенному на этом же земельном участке, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП. К письменным пояснениям приложен договор аренды земельного участка и технический план сооружения.

Сообщением от 26.08.2013 N 01/211/2013-880 Управление Росреестра по РТ отказало в государственной регистрации права, мотивировав тем, что заявителем не представлены необходимые документы для государственной регистрации, а именно разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО Компания Металл Профиль" считая, что вышеуказанное сообщение Управления Росреестра по РТ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ указали, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочего являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Грк РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Как усматривается из экспертного заключения по состоянию на 10.02.2014, составленного обществом с ограниченной ответственностью "СибПроектСервис", Установка ПУРГ-400 представляет собой Пункт учета расхода газа на газопроводе высокого и низкого давления, поступающего к малярно-сушильному отделению, расположенному в Главном производственном корпусе базы инженерной комплектации ООО Компания Металл Профиль". Пункт учета расхода газа площадью застройки 2,4 кв.м расположен в металлическом шкафу на площадке с бетонным покрытием, армированным металлическими стержнями. Установка ПУРГ-400 является объектом вспомогательного назначения по отношению в Главному производственному корпусу базы инженерной комплектации (лит. А) ООО Компания Металл Профиль", поскольку обеспечивает измерение расхода проходящего к газовым горелкам сушильной установки малярно-сушильного отделения газа и очистку его от механических примесей для обеспечения требуемых эксплуатационных характеристик.

Вместе с тем судами обеих инстанций не было установлено, обладает ли спорный объект признаками недвижимого имущества, способен ли выступать в гражданском обороте как самостоятельный объект недвижимости.

Суды двух инстанций при правовой квалификации спорного сооружения исходили из его технических характеристик, в том числе наличие бетонного фундамента и введение его в оборот как объекта капитального строительства.

Вместе с тем судебные инстанции не учли, что понятие объект капитального строения, используемый в нормах градостроительного законодательства, не может подменять правовые принципы понятия "объект недвижимости", имеющего иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Таким образом, наличие технического плана и постановки на кадастровый учет объекта не может безусловно свидетельствовать о том, что объект имеет самостоятельное хозяйственное назначение и не выполняет обслуживающую функцию по отношению к другому объекту.

В отзыве на кассационную жалобу компания также указывает, что техническое оборудование ПУРГ-400 представляет собой кран и фильтр для очистки газа, поступающего в Главный корпус.

Не учтено судебными инстанциями, что при отсутствии у спорной установки качеств самостоятельности объекта недвижимости не допускается регистрация прав независимо от его физических характеристик, в том числе обеспечивающих прочную связь этого сооружения с земельным участком.

При истолковании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что неразрывная связь с землей лишь один из вспомогательных, а не основных допустимых критериев, который позволяет дать правильную правовую квалификацию оценку объекта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не исследовали существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции не вправе их устанавливать самостоятельно, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать технические и функциональные характеристики спорной установки, определить у него наличие качеств самостоятельного объекта недвижимости с точки зрения правовой категории объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А65-27589/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова