Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф06-12911/13 по делу N А12-29871/2013

г. Казань

02 сентября 2014 г.

Дело N А12-29871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца - Поздеева А.С. (доверенность от 19.05.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице операционного офиса "Волгоградский" Южного филиала открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи: Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-29871/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мухиной Татьяны Валерьевны, г. Волгоград (ОГРНИП 31034602070040) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК", г. Москва (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) в лице дополнительного офиса "Семь ветров" Волгоградского филиала, г. Волгоград, о взыскании 35 564 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 4780 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - Помоленкова Юрия Антоновича, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мухина Татьяна Валерьевна (далее - ИП Мухина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице дополнительного офиса "Семь ветров" Волгоградского филиала (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") о взыскании 40 345 руб. 51 коп., в том числе 35 564 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от 06.10.2008 N 6701V147V064CCBY78566V05, 4780 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2010 по 18.11.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, исковые требования удовлетворены, а также взысканы 10 000 руб. по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" просит отменить судебные как незаконные и необоснованные и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судами неправильно применены нормы о сроках исковой давности, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, кредитный договор был заключен в октябре 2008 года, денежные средства переданы в тот же день, на день подачи искового заявления (22.11.2013) срок исковой давности истек, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, ОАО АКБ "РОСБАНК" (банк) и Помоленков Юрий Антонович (клиент) заключили кредитный договор от 06.10.2008 N 6701V147V064CCBY78566V05, по условиям которого банк предоставляет клиенту кредит в размере 269 431 руб.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства в размере 269 431 руб. были предоставлены клиенту, что сторонами не оспаривается.

Положениями кредитного договора "Параметры кредита" предусмотрена обязанность клиента уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита, что составляет 1077 руб. 72 коп. в месяц.

В период с 06.12.2010 по 04.10.2013 Помоленков Юрий Антонович уплатил 35 564 руб. 76 коп. в счет комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и не оспаривается банком.

ИП Мухина Т.В. (цессионарий) и Помоленков Юрий Антонович (цедент) заключили договор уступки требования (цессии) от 08.11.2013 N 05, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования 35 564 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие уплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от 06.10.2008 N 6701V147V064CCBY78566V05.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Суды пришли к обоснованному выводу, что включение ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству, так как условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, применительно к физическим лицам.

Суд пришел к обоснованному выводу, что платные услуги банка в виде комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными.

Данные выводы судов в кассационной жалобе не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

В соответствии со статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды пришли к обоснованному выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за ведение ссудного счета за период с 06.12.2010 по 04.10.2013.

Утверждение ОАО АКБ "РОСБАНК" о необходимости применения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, так как по настоящему делу заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета до 06.12.2010, выписка из лицевого счета, на которую ссылается ОАО АКБ "РОСБАНК", таких сведений не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у Арбитражного суда Поволжского округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А12-29871/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский