Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф06-13926/13 по делу N А49-9936/2013

г. Казань

02 сентября 2014 г.

Дело N А49-9936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

прокуратуры РФ - Нефедовой А.В., удостоверение,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 253 "Булочная"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2014 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Филиппова Е.Г., Бажан П.В.)

по делу N А49-9936/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 253 "Булочная" о признании недействительным постановления главы администрации города Пензы от 05.12.2008 N 2096/1 "О признании многоквартирных жилых домов города Пенза аварийными и подлежащими сносу" в части утверждения заключения межведомственной комиссии от 28.11.2008 о признании аварийной и подлежащей сносу нежилой части многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 17.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью магазин N 253 "Булочная" (далее - ООО "Магазин N 253 "Булочная", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным постановления главы администрации города Пензы от 05.12.2008 N 2096/1 "О признании многоквартирных жилых домов города Пенза аварийными и подлежащими сносу" в части утверждения заключения межведомственной комиссии от 28.11.2008 о признании аварийной и подлежащей сносу нежилой части многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 17.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО "Магазин N 253 "Булочная" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме прокуратуры) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Магазин N 253 "Булочная" на праве собственности имеет нежилое помещение общей площадью 121,3 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного 2-этажного жилого дома N 17 по ул. Калинина в г. Пенза, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2012 58 АБ N 137779, техническим паспортом на нежилое помещение от 20.11.2002 года, техническим паспортом на жилой дом от 19.01.2005 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2014.

Постановлением главы администрации города Пензы от 05.12.2008 N 2096/1 "О признании многоквартирных жилых домов города Пензы" аварийными и подлежащими сносу" были утверждены материалы технического обследования жилых домов, представленные в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, утверждены заключения межведомственной комиссии от 28.11.2008 о признании многоквартирных жилых домов города Пензы аварийными в количестве 89 домов, в том числе дома N 17 по ул. Калинина.

Пунктом 2 указанного постановления данные дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

Заявитель, полагая, что данное постановление не соответствуют законодательству и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением.

Обосновывая заявленные требования, заявитель сослался на пункты 2 и 52 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется только на жилые помещения, тогда как он имеет в собственности нежилое помещение по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 17.

Постановление, которым многоквартирный жилой дом по ул. Калинина, 17 в г. Пенза признан аварийным и подлежащим сносу, является, по мнению заявителя, незаконным в части, касающейся его нежилого помещения.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Постановлением Правительства Пензенской области от 30.03.2006 N 164-пП утверждено Положение о межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений и жилищного фонда Пензенской области и утверждён её состав. Межведомственной комиссией 12.11.2008 было проведено визуальное обследование жилого дома N 17 по ул. Калинина в г. Пенза, в ходе которого было установлено наличие многочисленных волосяных трещин по фасаду дома, разрушение цокольной части по периметру дома, отсутствие отмостки, оконные и дверные блоки перекошены, имеются следы поражения жучком и гнилью, электрическая проводка находится в ветхом состоянии, в местах общего пользования имеются следы от протечек кровли, фасад обшарпан, дом имеет неравномерную просадку, в результате чего наблюдается образование многочисленных трещин, о чем составлен акт обследования технического состояния от 12.11.2008 (том 1 л.д. 29).

Межведомственной комиссией было принято решение о признании жилого дома N 17 по ул. Калинина аварийным и подлежащим сносу. Решение отражено в заключении N 151 от 28.11.2008. Постановлением главы администрации города Пензы от 05.12.2008 N 2096/1 заключение межведомственной комиссии утверждено совместно с другими заключениями комиссии от 28.11.2013, многоквартирный дом N 17 по ул. Калинина в числе других 88 домов признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу в нем находилось 10 жилых помещений, из которых 7 - в муниципальной собственности и были предоставлены гражданам по договорам социального найма, 3 - в собственности физических лиц (том 1 л.д. 89-90, 93-109, 115-133).

В период с 2009 по февраль 2011 года жители дома были полностью расселены: лицам, занимавшим муниципальное жильё по договорам социального найма, предоставлено другое благоустроенное жильё, с собственниками заключены договоры мены жилых помещений. В настоящее время все жилые помещения в данном доме принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Пенза.

Суд первой инстанции отметил, что отдельные жилые помещения многоквартирного дома не могут быть признаны аварийными и подлежащими сносу. Такой вывод может быть сделан только в отношении всего многоквартирного дома, а основанием для этого вывода является установленный межведомственной комиссией факт непригодности жилых помещений многоквартирного дома для проживания. Нормы законодательства, позволяющие исключить из состава многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, входящие в его состав нежилые помещения, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления главы администрации города Пензы от 05.12.2008 N 2096/1, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд заявителем не подавалось, и оснований для его восстановления не имеется.

При этом суд первой инстанции, сославшись на статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что признание дома N 17 по ул. Калинина аварийным и подлежащим сносу не прекращает право общества на принадлежащее ему нежилое помещение в этом доме. В случае сноса дома заявителю должно быть в установленном законом порядке предоставлено соразмерное возмещение путём выкупа принадлежащего ему нежилого помещения. Заявитель в данном случае имеет возможность восстановить свои нарушенные права, избрав надлежащий способ их защиты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы были изложены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А49-9936/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Р. Галиуллин