Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф06-14164/13 по делу N А72-13662/2013

г. Казань

02 сентября 2014 г.

Дело N А72-13662/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Левон Т.Г., доверенность от 25.11.2013 (б/н); Виноградовой Г.Н., доверенность от 26.09.2013 (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дальний", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2014 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А72-13662/2013

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть", г. Ульяновск (ОГРН 1027301171380, ИНН 7303026603) к товариществу собственников жилья "Дальний", г. Ульяновск (ОГРН 1027301413578, ИНН 7326007244) о взыскании 161 833,27 руб., с участием третьих лица: общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт", г. Ульяновск; Министерства экономики и планирования Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" (далее - УМУП "Городская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Дальний" (далее - ТСЖ "Дальний", ответчик) о взыскании 161 833,27 руб., в том числе: 151 331,15 руб. - основной долг за период с января 2013 года по август 2013 года и 10 502,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 по 08.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Дальний" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2006 между УМУП "Городская теплосеть" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Дальний" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 325 (далее - договор), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть с 01.01.2006 по 31.12.2006 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гая, д. 67.

Пунктом 3 договора стороны предусмотрели, что договор заключен на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006, но может быть расторгнут по взаимному согласию сторон.

Пунктом 9.1 договора установлено, что учет отпущенной и принятой тепловой энергии осуществляется по приборам коммерческого учета, установленным на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии или по приборам коммерческого учета, установленным на котельных и пунктах учета на группу зданий и распределяется пропорционально нагрузкам Потребителей, указанным в договоре. Потери тепловой энергии в тепловых сетях относятся на владельца тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 9.3. договора отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает энергоснабжающей организации по тарифу. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных или нормативных документах, о чем потребитель извещается через средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 10 договора граница раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности теплопотребляющих установок Потребителя и тепловых сетей энергоснабжающей организации - цоколь здания, расположенный по адресу: пр. Гая, д. 67.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с января 2013 года по август 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается актами, подписанными ответчиком с возражениями.

Поскольку оплата поставленных ресурсов была произведена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судами установлено, что факт потребления тепловой энергии и горячей воды в спорный период ответчиком не оспаривается, спор между сторонами возник относительно объемов потребленной ответчиком тепловой энергии на горячее водоснабжение. Спор по объемам теплоснабжения между сторонами также отсутствует.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Обслуживаемый ответчиком многоквартирный жилой дом имеет три технологических ввода сетей отопления и горячего водоснабжения, каждый из которых оборудован прибором коммерческого учета. Узлы учета поверены и допущены в эксплуатацию надлежащим образом.

Подача коммунальных ресурсов в дом осуществляется по следующей схеме: тепловая энергия вырабатывается истцом (теплоснабжающей организацией) с использованием принадлежащей истцу котельной и подается в дом по отдельному трубопроводу (сетям отопления). Горячая вода готовится на центральном тепловом пункте истца путем нагрева холодной воды, приобретаемой истцом у УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал" с использованием теплообменников и подается в дом для нужд горячего водоснабжения также по отдельному трубопроводу (сетям горячего водоснабжения). Таким образом, потребление ответчиком услуги ГВС осуществляется путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения; отбора теплоносителя из сетей отопления не происходит.

Применительно к обстоятельствам данного дела суды пришли к выводу о том, что подача коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Гая, д. 67, осуществляется по четырехтрубной закрытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) с отбором горячей воды из сетей ГВС.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 22.11.2012 N 06-527 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую УМУП "Городская теплосеть" потребителям на период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в размере 1300 руб./Гкал без НДС по 30.06.2013 и 1430 руб./Гкал без НДС с 01.07.2013.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 30.11.2012 N 06-643 установлены тарифы горячую воду для УМУП "Городская теплосеть", обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере: компонент на холодную воду 14,30 руб./куб.м. без НДС, компонент на тепловую энергию 1300 руб./Гкал без НДС - по 30.06.2013, и компонент на холодную воду 15,28 руб./куб.м. без НДС, компонент на тепловую энергию 1430 руб./Гкал без НДС - с 01.07.2013.

Из материалов дела усматривается, что объемы потребленных ответчиком энергоресурсов в спорный период стороны определяли по данным приборов коммерческого учета.

Согласно Проекту на установку приборов коммерческого учета на жилой дом ТСЖ "Дальний" расчет потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение должен производиться по формуле: Qгвс = G3(h3-h4) + Gгвс(h4-hxBc).

Этот же алгоритм расчета приведен в Руководстве по эксплуатации теплосчетчиков СТУ-1, установленных на тепловом узле ответчика: 02= Мз (п3-пхвс)-М4(п4-пхвс) (формула N 14).

Согласно письму закрытого акционерного общества Фирма "ТЕСС-инжиниринг", являющегося изготовителем установленного у ответчика прибора учета, после несложных преобразований данная формула идентична формуле, указанной в Проекте на тепловой узел.

В соответствии с разделом 3.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя), полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период по формуле: Q=Qи+Qп+(Gп+Gгв+Gу) х (h2 - hхв) х10 -3.

Таким образом, судами установлено, что в объемы тепловой энергии, потребленные абонентом в закрытой системе горячего водоснабжения с открытым водоразбором, которая наличествует в данном случае, должны включаться: тепловая энергия, израсходованная при прохождении горячей воды по внутридомовым сетям (согласно приведенной в Проекте на узел учета формуле - Gз(hз-h4)), то есть разница температур между подающим и обратным трубопроводами на границе раздела, и тепловая энергия, затраченная теплоснабжающей организацией на подогрев холодной (подпиточной) воды до температуры воды в обратном трубопроводе (в приведенной формуле - Gгвс(h4-hхвс).

Однако, как следует из представленных в материалы дела актов о месячном отпуске тепловой энергии в спорный период приборами коммерческого учета ответчика не учитывалась вторая часть формулы - Gгвс(h4-hхвс).

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что прибором учета ответчика (потребителя горячей воды) в спорный период не учитывались объемы тепловой энергии, затраченные энергоснабжающей организацией на подогрев холодной (подпиточной) воды до необходимой температуры.

Согласно представленному истцом расчету ответчик за период с января 2013 года по август 2013 года потребил энергоресурсы на общую сумму 1 293 566,64 руб., тогда как оплатил стоимость потребленных энергоресурсов частично в размере 1 142 235,49 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 151 331,15 руб.

Установив, что указанную разницу составляет стоимость объемов тепловой энергии, оспариваемых ответчиком (сводная ведомость потребления тепловой энергии с приложением помесячных расчетов), доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 по 08.10.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на дату обращения истца в арбитражный суд.

Расчет заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судами проверен и признан верным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за потребленные энергоресурсы не были исполнены в установленный договором срок, суды признали требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, и, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N 72-13662/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова