Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф06-14463/13 по делу N А55-7845/2014

г. Казань

02 сентября 2014 г.

Дело N А55-7845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" - Альбокринов Д.А. доверенность от 28.07.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Захарова Е.И.)

по делу N А55-7845/2014

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков, слабоалкогольных напитков) от 11.06.2010 N 63ПСН0002496 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А617170, выданной обществу с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник", в связи с оборотом алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 ФЗ от 22.11.1995 N171-ФЗ.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в суд с заявлением об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков, слабоалкогольных напитков) от 11.06.2010 N 63ПСН0002496 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) на бланке А617170, выданной обществу с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник", в связи с оборотом алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" 14.04.2014 обратилось с встречным заявлением о признании незаконными решений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.03.2014 N 10/10-пр о приостановлении действия лицензии и от 17.03.2014 N 10/09-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, также об обязании Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка возобновить действие выданной 11.06.2010 лицензии на бланке А617170, регистрационный номер 2297 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий - 63ПСН0002496) на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков, слабоалкогольных напитков).

Общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" 25.04.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить действие решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.03.2014 N 10/09-пр о направлении в суд заявления об аннулировании выданной 11.06.2010 лицензии на бланке А617170, регистрационный номер 2297 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий - 63ПСН0002496) на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков, слабоалкогольных напитков) и решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.03.2014 N 10/10-пр о приостановлении действия выданной 11.06.2010 лицензии на бланке А617170, регистрационный номер 2297 (номер записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий - 63ПСН0002496) на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков, слабоалкогольных напитков) до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" (далее - общество, заявитель) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю. При определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Из названной нормы следует, что вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Применение указанных процессуальных норм дает основание считать, что лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, должно не только обосновать, но и доказать наличие реальной угрозы неисполнения будущего решения суда, либо причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу и содержанию разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судебными инстанциями установлено, что заявитель применительно к своему имущественному положению документально не обосновал наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Обосновывая необходимость принятия заявленной обеспечительной меры, общество ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой прекращение его деятельности и, соответственно, определенные негативные последствия. Так, заявитель вынужден оплачивать работникам время простоя; государство за указанный период недополучит в бюджет налог на доходы физических лиц, а также взносы во внебюджетные фонды; заявитель будет лишен возможности заниматься своим основным видом деятельности как коммерческая организация и исполнять свои обязанности по заключенным договорам. Принятие обеспечительных мер позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвратит возможность необоснованного приостановления деятельности хозяйствующего субъекта и причинения значительного ущерба до рассмотрения спора по существу.

Данные доводы общества были предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. Суды приняли во внимание установленные административным органом нарушения, являющиеся основанием для аннулирования лицензии, а именно - оборот немаркированной в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольной продукции.

Принимая во внимание специфику правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, жесткие императивные требования, предъявляемые законодателем к лицам, осуществляющим этот вид деятельности, недостаточность представленных обществом доказательств соразмерности запрашиваемой обеспечительной меры заявленным требованиям, значительного ущерба, связи возможного ущерба с предметом спора, суды не нашли оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А55-7845/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Р. Галиуллин