Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф06-14438/13 по делу N А49-5383/2013

г. Казань

04 сентября 2014 г.

Дело N А49-5383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2014 (судья Аверьянова С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А49-5383/2013

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ОГРН 1105834001844), с привлечением третьего лица - администрации Нижнеломовского района Пензенской области, об урегулировании разногласий по договорам аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - ТУ Росимущества в Пензенской области) в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении двух договоров аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Пензенской области просит вышеуказанные судебные акты отменить, по основаниям указанным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Российской Федерации на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 58:21:0460401:168 площадью 3284 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Голицыно, ул. Ленина, и земельный участок с кадастровым номером 58:16:0100803:53 площадью 3312 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Мичурина, 43В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.08.2011 и от 21.11.2011 (т.1 л.д.44, 85).

На земельном участке с кадастровым номером 58:21:0460401:168 расположено принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения линейное сооружение - высоковольтная линия ВЛ-10 КВ, протяженностью 320 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2011 (т.2 л.д.13).

На земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100803:53 расположена принадлежащая истцу на праве хозяйственного ведения отдельная приводная радиостанция - ОПРС "Лунино", общей площадью 69,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2011 (т.2 л.д.27).

Распоряжениями управления от 27.06.2012 N 171-Р и N 170-Р указанные земельные участки были предоставлены в аренду предприятию на 49 лет (т.1 л.д.34, 75).

При заключении договоров аренды указанных земельных участков между сторонами возникли разногласия, которые переданы ими на разрешение Арбитражного суда Пензенской области в соответствии с соглашениями от 28.05.2013 (т.1 л.д.43, 84). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, то есть стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 1404/09).

В пункте 2 Правил N 582 установлено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из пункта 5 Правил N 582 следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты), в частности, для размещения объектов единой системы организации воздушного движения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части индексации, суд мотивировал тем, что ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов единой системы организации воздушного движения (за исключением объектов единой системы организации воздушного движения, расположенных на территории аэродромов, аэропортов) была установлена приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.02.2013 N 42, вступившим в силу с 05.05.2013, и составляет 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом изменение размера арендной платы в соответствии с пунктом 8 Правил N 582 в указанном приказе не предусмотрено (в отличие, например от приказов Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2011 N597, от 14.01.2011 N9).

Размеры арендной платы по договорам аренды с 05.05.2013 исчислены обеими сторонами в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельных участков, что соответствует приказу от 06.02.2013 N 42.

До 05.05.2013 в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 арендная плата должна определяться в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 582, то есть на основании кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3) либо рыночной стоимости земельного участка (пункт 6).

В данном случае за период до 05.05.2013 размеры арендной платы по договорам аренды исчислены обеими сторонами в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, что соответствует подпункту "г" пункта 3 Правил N 582.

Согласно пункту 9 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошли изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Поскольку в данном случае размеры арендной платы исчисляются исходя из кадастровой стоимости земельных участков, то изменение арендной платы может иметь место в связи с изменением кадастровой стоимости этих земельных участков, а индексация на уровень инфляции не проводится.

На земельном участке с кадастровым номером 58:21:0460401:168 расположена высоковольтная линия ВЛ-10 КВ (линейное сооружение), а сам земельный участок является ограниченным в обороте, то до 05.05.2013 размер арендной платы был также ограничен пунктом 2 статьи 3 Вводного закона, согласно которому годовая арендная плата не должна превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а изменение арендной платы было возможно только в связи с ее изменением.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 определен максимальный размер арендных платежей, который не может быть увеличен за счет коэффициента инфляции.

Пункты 5.1 и 5.3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:16:0100803:53 и приложение к договору, а также пункт 5.3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:21:0460401:168 обоснованно судом первой инстанции приняты в редакции истца.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, верно пришли к выводу о том, что предложенные истцом редакция пункта 5.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:21:0460401:168 и приложение к договору подлежат изменению с учетом принятого судом условия пункта 3.2 договора аренды в редакции ответчика.

Данная позиция выработана при оценке дополнительных соглашений к договорам аренды земельного участка по делам, в том числе N А49-10246/2012 и N А49-4945/2013, NА49-9410/2012.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А49-5383/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова