Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф06-13686/13 по делу N А72-1509/2013

г. Казань

03 сентября 2014 г.

Дело N А72-1509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Цыгановой О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:

истца - Дивиченко Т.С. (доверенность от 25.04.2014 N 7);

ответчика - Исламовой Ф.М. (доверенность от 27.03.2014 б/н),

Салиховой Е.С. (доверенность от 27.03.2014 б/н),

Санатулловой Г.Р. (доверенность от 01.11.2013 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-1509/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаЛинк", г. Ульяновск (ИНН 7328047323, ОГРН 1037301514469) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МегаЛинк" (далее - ООО "МегаЛинк", ответчик) о взыскании 28 302 906 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные за период с января 2012 года по март 2013 года; 3 392 410 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 29.02.2012 по 20.12.2013; с 21.12.2013 процентов по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МегаЛинк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, в спорный период ответчик должен оплачивать две коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление, а истец неправомерно выставил к оплате стоимость тепловой энергии и теплоносителя. Полагает правильным произведенный им расчет стоимости коммунального ресурса - ГВС в соответствии с Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение, утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области приказом от 31.10.2006 N 97 (далее - приказ от 31.10.2006 N 97).

Указывает, что судебные акты не содержат суждений относительно произведенного ответчиком расчета снижения размера оплаты в связи с предоставлением истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ОАО "Волжская ТГК" предложило для подписания ООО "МегаЛинк" договор теплоснабжения N 77704птэ, согласно которому теплоснабжающая организация (ОАО "Волжская ТГК") обязуется подавать потребителю (ООО "МегаЛинк") через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП "Теплоком", а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения с 01.01.2012, действует до 31.12.2012.

Договор считается продленным на год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Объектами поставки являются 21 многоквартирный жилой дом, расположенные в Заволжском районе г. Ульяновска, согласно приложению N 3 к договору.

Со стороны ООО "МегаЛинк" договор подписан с протоколом разногласий.

Истцом в адрес ООО "МегаЛинк" выставлены соответствующие счета-фактуры, которые в полном объеме не были оплачены.

Согласно расчету истца размер задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 составляет 28 302 906 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки тепловой энергии истцом не отрицал, вместе с тем размер задолженности не признал, указав в обоснование своих возражений, что в спорном периоде услуги по теплоснабжению были оказаны ненадлежащего качества (температура горячей воды и отопления была ниже положенной, а также давление воды не соответствует установленным правилам).

По мнению ответчика, при неисправности прибора учета необходимо руководствоваться приказом от 31.10.2006 N 97, которым установлено, что в межотопительный сезон в отношении домов с приборами учета (с двухтрубной системы централизованного теплоснабжения) тариф на ГВС определяется расчетным путем исходя стоимости Гкал х 0,05 + стоимость ХОВ, который в последующем следует умножить на объем потребленной сетевой воды, что и составит стоимость потребленного ГВС в месяц.

Кроме того, истец выставляет двухкомпонентный тариф, однако, по мнению ответчика, в отопительный сезон необходимо рассчитать стоимость тепловой энергии, необходимой для нужд отопления. Поскольку в расчетную стоимость ГВС входит объем тепловой энергии в Гкал, затраченных в системе горячего водоснабжения, необходимо указанный объем вычесть из общего объема тепловой энергии. При вычитании определяется объем тепловой энергии, затраченной только на нужды отопления. Определить стоимость тепловой энергии с учетом установленного тарифа и, как следствие, общую стоимость тепловой энергии, затраченной на нужды горячего водоснабжения и отопления.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, с чем согласился и апелляционный суд.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Довод ответчика о том, что истцом поставлялся коммунальный ресурс ненадлежащего качества, судами проверен и обоснованно отклонен.

Вопросы качества теплоснабжения регулируются пунктами 2, 13, 24 статьи 2, подпунктом 2, 4 пункта 8 статьи 15, подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), согласно которым параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета.

Предоставление коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В спорный период требования к качеству коммунальных услуг были установлены в приложении 1 к Правилам N 307 и N 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Из пункта 5 указанного приложения следует, что требования к температуре горячей воды (не менее 60 градусов для открытых систем центрального теплоснабжения) установлены на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, а именно в точке водоразбора. Здесь же предусмотрен механизм снижения цены коммунальной услуги.

В соответствии с Правилами N 307 ответчик обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Доказательств предъявления истцу претензий по качеству энергоресурсов, составления актов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку назначение экспертизы в соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Кроме того, согласно пункту 69 Правил N 307 в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества указывается дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом пункт 70 Правил N 307 указывает, что считать датой начала оказания некачественных услуг, которая должна быть перенесена в соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 71 Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги. Однако такие акты в рассматриваемом случае не составлялись, каких-либо претензий по качеству услуг не зафиксировано.

Согласно возражениям истца в расчетах ответчика снижения оплаты за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества отсутствуют сведения о времени и дате начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и иных обязательных сведений, предусмотренных пунктами 64-74 Правил N 307 и разделом Х Правил N 354. Данные возражения материалам дела не противоречат.

Довод ответчика о неправильном определении стоимости тепловой энергии в межотопительный период по домам, запитанным по двухтрубной системе теплоснабжения, судами отклонены.

Ответчик, ссылаясь на приказ от 31.10.2006 N 97, указывает, что необходимо определять в межотопительный сезон в отношении домов с приборами учета (с двухтрубной системой централизованного теплоснабжения) тариф на ГВС расчетным путем, исходя стоимости Гкал х 0,05 + стоимость ХОВ, который в последующем следует умножить на объем потребленной сетевой воды, что, по его мнению, и составит стоимость потребленного ГВС в месяц. По мнению ответчика, истец неправомерно выставил двухкомпонентный тариф.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Пункт 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) устанавливает, что под открытой системой горячего водоснабжения (теплоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Временная методика расчета стоимости энергоресурсов используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденная Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области приказом от 31.10.2006 N 97 в данном случае применению не подлежит.

С учетом изложенного заявленные требования правомерно удовлетворены арбитражным судом. Расчет как основной задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А72-1509/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов