Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф06-14338/13 по делу N А12-31827/2013

г. Казань

04 сентября 2014 г.

Дело N А12-31827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Модянова Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-31827/2013

по заявлению Модянова Евгения Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ногаева А.Г., выразившегося в несоблюдении части 17 статьи 30, статьи 65, статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, в неисполнении исполнительного листа N 000876783 Арбитражного суда Волгоградской области.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Модянов Евгений Владимирович (далее - Модянов Е.В., заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ногаева А.Г., выразившегося в несоблюдении части 17 статьи 30, статьи 65, статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, в неисполнении исполнительного листа N 000876783 Арбитражного суда Волгоградской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Краснооктябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Орфей" (далее - ООО "Компания "Орфей").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014, оставленным без изменений постановлением от 16.05.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Модянов Е.В., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 отменить и принять новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2009 по делу N А12-1151/2009 с ООО "Компания "Орфей" в пользу индивидуального предпринимателя Модянова Е.В. взысканы задолженность в сумме 17 000 руб. и 680 руб. государственной пошлины.

Арбитражным судом Волгоградской области на основании решения суда от 30.09.2009 выдан исполнительный лист АС N 000876783.

На основании исполнительного листа серии АС N 000876783 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области Шкляр Д.Н. 18.11.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18/40/46887/10/2009 в отношении должника - ООО "Компания "Орфей".

На момент возбуждения данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Шкляра Д.Н. в отношении ООО "Компания "Орфей" находились на исполнении ранее возбужденные исполнительные производства N 18/40/38558/10/2009, 18/40/40117/10/2009.

Постановлением от 16.09.2009 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N 18/40/38558/10/2009СД. В последующем к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства N 18/40/41819/10/2009, 18/40/42627/10/2009, 18/40/46301/10/2009. Постановлением от 18.11.2009 исполнительное производство N 18/40/46887/10/2009 в пользу взыскателя Модянова Е.В. присоединено к сводному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и финансового положения должника - ООО "Компания "Орфей" - были направлены запросы в ОГИБДД УВД г. Волгограда, межрайонное БТИ, Гостехнадзор, БТИ по Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам, ГИМС, межрайонное отделение государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств УГИБДД, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности", комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

Из представленных ответов регистрирующих органов на запрос, датированных сентябрем и ноябрем 2009 года, следует, что недвижимое и движимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует, также за должником не зарегистрировано право на ценные бумаги.

После получения сведений о расчетных счетах должника, открытых в кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем в ноябре 2009 года направлены в данные кредитные учреждения постановления о бесспорном списании денежных средств должника, но из-за отсутствия денежных средств на счетах инкассовые поручения помещены в картотеку.

Учитывая отрицательный результат по взысканию задолженности, Модянов Е.В. обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2010 по делу N А12-10260/2010 в удовлетворении требований Модянова Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области по исполнению требований исполнительного документа было отказано. В рамках дела N А12-10260/2010 судом было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание.

31.12.2011 судебным приставом-исполнителем Ногаевым А.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановление от 31.12.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено 19.06.2012 взыскателю Модянову Е.В.

Модяновым Е.В. постановление от 31.12.2011 было оспорено в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2012 по делу N А12-16348/2012 судом удовлетворены требования заявителя и отменено постановление от 31.12.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также признано незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем сроков по направлению спорного постановления.

Исполняя решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2012 по делу N А12-16348/2012, судебный пристав-исполнитель А.Г. Ногаев 24.10.2012 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 51300/12/40/34 в отношении ООО "Компания "Орфей" о взыскании в пользу Модянова Е.В. 17 000 руб. задолженности и 680 руб. государственной пошлины.

27.10.2012 судебным приставом-исполнителем Ногаевым А.Г. направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника.

По информации, полученной от регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано, открытые счета в кредитных организациях отсутствуют.

05.12.2012 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, 8, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не располагается и деятельность не ведет.

Обращаясь с заявлением в суд в рамках настоящего дела, заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель не реализует свои полномочия, в части организации розыскного дела в отношении должника, в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника-организации, а так же несоблюдению установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков по исполнения требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, выразившееся в непринятии мер по совершению необходимых действий по выявлению имущества (имущественных прав) должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая выводы судов, указывает, что ответчиком приняты не все меры для исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, не является пресекательным.

На основании части 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указывая на бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению решения суда, заявитель не представил доказательств такого бездействия, при этом материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в части нарушения судебным приставом - исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований отказано правомерно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А12-31827/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Р. Галиуллин