Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф06-14288/13 по делу N А12-32069/2013

г. Казань

02 сентября 2014 г.

Дело N А12-32069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-32069/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югмонтажэлектро" (ИНН 6122011258, ОГРН 1106189000950) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерго" (ИНН 3435911389, ОГРН 1123435004923) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югмонтажэлектро" (далее - ООО "Югмонтажэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерго" (далее - ООО "Альянс-Энерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 965 454,19 руб. и договорной неустойки (пени) в размере 197 796,77 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика только задолженность в размере 6 750 454,19 руб., а от иска в части взыскания пени в размере 194 796,77 руб. отказался.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2014 принят отказ ООО "Югмонтажэлектро" от иска в части взыскания с ООО "Альянс-Энерго" пени в сумме 194 796,77 руб. и производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Альянс-Энерго" в пользу ООО "Югмонтажэлектро" взыскана задолженность по оплате товара, полученного по товарной накладной от 13.09.2013 N ВЖ04.0966-1 при исполнении договора от 12.07.2013 N 125/ЮВлг1/875-2013, в размере 45 980,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 541,84 руб.; в остальной части иска о взыскании задолженности по договору от 12.07.2013 N 125/ЮВлг1/875-2013 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 решение суда первой инстанции от 31.03.2014 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 4 880 199,03 руб. и с ООО "Альянс-Энерго" в пользу ООО "Югмонтажэлектро" взыскана задолженность в размере 4 880 199,03 руб. Решение в части распределения судебных расходов изменено: с ООО "Альянс-Энерго" в пользу ООО "Югмонтажэлектро" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 41 415,27 руб.; ООО "Югмонтажэлектро" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная по платежному поручению от 09.12.2013 N 14737 государственная пошлина по иску в размере 2048,98 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Альянс-Энерго" просит отменить названное постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.03.2014, считая, что апелляционным судом нарушены нормы материального права и дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции истец не уточнял основания заявленных требований.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ООО "Югмонтажэлектро" (Поставщик) и ООО "Альянс-Энерго" (Покупатель) был заключен договор поставки от 12.07.2013 N 125/ЮВлг1/875-2013, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение указанного договора поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным от 13.09.2013 N Вж04.0966-1 на сумму 1 580 980,09 руб., от 20.09.2013 N Вж04.Ш1103 на сумму 96 494,50 руб., от 20.09.2013 N Вж04.1105 на сумму 245 919,55 руб., от 08.10.2013 N Вж04.Ш1138 на сумму 17 102,36 руб., от 18.10.2013 N Вж04.Ш1314 на сумму 561 101,64 руб., от 18.10.2013 N Вж04.Ш1333 на сумму 40 538,51 руб., от 22.10.2013 N Вж04.и22397-1 на сумму 1 391 092,85 руб., от 22.10.2013 N Вж04.и22397-1 на сумму 793 865,16 руб., от 22.10.2013 N Вж04.и22397 на сумму 5646,30 руб., от 22.10.2013 N Вж04.и22397 на сумму 30 247,10 руб., от 23.10.2013 N Вж04.1367 на сумму 490 304,63 руб., от 23.10.2013 N Вж04.1368 на сумму 9945,63 руб., от 23.10.2013 N Вж04.и22397-1 на сумму 1 343 309,46 руб., от 23.10.2013 N Вж04.и23326-2 на сумму 259 862,61 руб., от 24.10.2013 N Вж04.и23326-1 на сумму 420 832,99 руб., от 24.10.2013 N Вж04.1371 на сумму 135 092,30 руб.; товар ответчиком принят без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного на то лица на указанных товарных накладных, однако оплачен неполностью.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Судами установлено, что при исполнении договора от 12.07.2013 N 125/ЮВлг1/875-2013 истец передал по товарной накладной от 14.09.2013 N Вж04.0966-1, а ответчик получил товар на общую сумму 1 580 980,09 руб. Полученный по указанному договору товар оплачен за ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Ялта" в размере 1 535 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика по оплате товара, полученного по товарной накладной от 14.09.2013 N Вж04.0966-1, составляла 45 980,09 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком признавалось. Поэтому требования истца в данной части правомерно удовлетворены судами.

Отказывая в иске в остальной части, суд первой инстанции указал, что другие товарные накладные содержат ссылки на иные договоры, в то время как исковые требования основаны на договоре от 12.07.2013 N 125/ЮВлг1/875-2013.

Принимая оспариваемое постановление, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 1, л.д. 104). Данное уточнение содержало ссылки на товарные накладные, задолженность по которым истец просил взыскать. Ошибочная ссылка истца на иной договор, чем тот, который указан в товарных накладных, не является основанием к отказу в иске в том случае, если иск содержит требования о взыскании долга по конкретным товарным накладным, приложенным к исковому заявлению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение факта поставки ответчику товара вместо товарной накладной от 20.09.2013 N Вж04.Ш1103 на сумму 96 494,50 руб. в материалах дела имеется накладная от 20.09.2013 N Вж04.Ш1103/5, вместо товарной накладной от 20.09.2013 N Вж04.1105 на сумму 245 919,55 руб. - накладная от 20.09.2013 N Вж04.1105/5, вместо товарной накладной от 08.10.2013 N Вж04.Ш1138 на сумму 17 102,36 руб. - накладная от 08.10.2013 N Вж04.Ш1138/5, вместо товарной накладной от 18.10.2013 N Вж04.Ш1333 на сумму 40 538,51 руб. - накладная от 18.10.2013 N Вж04.Ш1333/5, вместо товарной накладной от 18.10.2013 N Вж04.Ш1314 на сумму 561 101,64 руб. - накладная от 18.10.2013 N Вж04.Ш1314/5. В этой связи перечисленные товарные накладные не приняты апелляционным судом в качестве доказательств на основании части 1 статьи 67 и статьи 68 АПК РФ.

Поскольку требования истца не основаны на поставках по вышеуказанным товарным накладным и такие накладные в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции посчитал не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания по ним долга в сумме 961 156,56 руб.

Постановление апелляционной инстанции от 03.06.2014 в данной части сторонами не оспаривается.

Также апелляционный суд установил, что по товарным накладным от 22.10.2013 N Вж04.и22397-1 на сумму 1 391 092,85 руб., от 22.10.2013 N Вж04.и22397-1 на сумму 793 865,16 руб., от 22.10.2013 N Вж04.и22397 на сумму 5646,30 руб., от 22.10.2013 N Вж04.и22397 на сумму 30 247,10 руб., от 23.10.2013 N Вж04.1367 на сумму 490 304,63 руб., от 23.10.2013 N Вж04.1368 на сумму 9945,63 руб., от 23.10.2013 N Вж04.и22397-1 на сумму 1 343 309,46 руб., от 23.10.2013 N Вж04.и23326-2 на сумму 259 862,61 руб., от 24.10.2013 N Вж04.и23326-1 на сумму 420 832,99 руб., от 24.10.2013 N Вж04.1371 на сумму 135 092,30 руб., а всего на сумму 4 880 199,03 руб., товар поставлен. Однако доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара сумма основной задолженности ответчика перед истцом составила 4 926 179,12 руб. с учетом взысканной судом первой инстанции задолженности в размере 45 980,09 руб.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание доказательства, представленные истцом в материалы дела, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 4 880 199,03 руб. следует отменить и взыскать с ООО "Альянс-Энерго" в пользу ООО "Югмонтажэлектро" задолженность в сумме 4 880 199,03 руб.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятое по делу постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А12-32069/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов