Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф06-13337/13 по делу N А65-21703/2013

г. Казань

03 сентября 2014 г.

Дело N А65-21703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Максудова Л.Р. (доверенность от 05.12.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такси БЕЛЫЙ БАРС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-21703/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байлык N 3", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Такси БЕЛЫЙ БАРС", г. Казань, о взыскании 1 072 252 руб. 66 коп. долга и 577 657 руб. 76 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байлык N 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Такси БЕЛЫЙ БАРС" (далее - ответчик), о взыскании 1 072 252 руб. 66 коп. долга по арендной плате, 577 657 руб. 76 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Такси БЕЛЫЙ БАРС" в пользу ООО "Байлык N 3" взыскано 1 072 252 руб. 66 коп. долга, 100 000 руб. неустойки и 23 351 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами аренды, по условиям которых истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по актам приема-передачи сроком на 11 месяцев во временное владение и пользование (аренду) земельные участки и помещения, а арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению ежемесячной арендной платы в размере, предусмотренном договорами.

По акту приема - передачи к договору аренды от 01.06.2012 N б/н арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения общей площадью 105 кв.м., расположенного на третьем этаже трехэтажного кирпичного здания, согласно техническому паспорту - инвентарный номер - 4325, литер А, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Седова д. 2. Размер арендной платы составляет 46 200 руб. в месяц.

По акту приема - передачи к договору аренды от 01.01.2013 N 11-З/13 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1750 кв.м., находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Седова, д. 2. Размер арендной платы составляет 87 500 руб. в месяц.

По акту приема - передачи к договору аренды от 01.07.2013 N б/н арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка общей площадью 567 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань ул. Седова д. 2. Размер арендной платы составляет 39 690 руб. 00 коп. в месяц.

По акту приема - передачи к договору от 01.09.2012 N б/н арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 714, 3 кв.м., находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань ул. Седова д. 2. Размер арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц.

По акту приема - передачи к договору от 01.09.2012 N б/н арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения общей площадью 16,25 кв.м., расположенного на третьем этаже трехэтажного кирпичного здания, согласно техническому паспорту - инвентарный номер - 4325, литер А, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Седова д. 2. Размер арендной платы составляет 7 150 руб. (из расчета 440 руб. за один квадратный метр) в месяц.

По акту приема - передачи к договору от 01.09.2012 N б/н арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения общей площадью 35 кв.м., расположенного на первом этаже трехэтажного кирпичного здания, согласно техническому паспорту - инвентарный номер - 4325, литер А, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Седова д. 2. Размер арендной платы составляет 10 500 руб. в месяц.

По акту приема-передачи к договору аренды от 01.06.2012 N б/н арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, предназначенный для стоянки автотранспорта арендатора в количестве 30 штук, площадью 428,6 кв.м., находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань ул. Седова д. 2. Размер арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц.

По акту приема-передачи к договору аренды от 01.06.2012 арендодатель передал, а арендатор принял часть нежилого помещения общей площадью 227 кв.м., согласно техническому паспорту - инвентарный номер - 4325, литер Д, кадастровый N 16-16-01/317/2007-537, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Седова д. 2. Размер арендной платы составляет 61 290 руб. в месяц.

Истец указывает, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий вышеперечисленных договоров аренды ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, в связи с этим за ним образовалась задолженность согласно расчету в сумме 1 072 252 руб. 66 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 577 657 руб. 76 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод ответчика о том, что стороны изменили условия договоров в части размера арендной платы, поскольку истцом выставлялись счета на оплату арендной платы за определенный период только на 50% от стоимости арендной платы, определенной в договорах, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно признан не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное. Условиями заключенных сторонами договоров аренды также предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договорам должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями.

Вместе с тем ответчик, в нарушение вышеприведенных норм права, условий договоров и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств изменения условий договоров в части размера арендной платы.

Доводам ответчика о неправомерности зачисления истцом оплат по арендной плате в счет погашения неустойки также давалась оценка судом апелляционной инстанции. Исходя из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что истец не по своему усмотрению зачислял тот либо иной платеж в счет уплаты неустойки, а по согласованию с ответчиком, поскольку в назначении платежа указано оплата пени. Доказательств обратного, в том числе подтверждающих возражения против указания соответствующего назначения платежа, в течение всего спорного периода, ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договорам по состоянию на 30.09.2013 составляет 1 072 252 руб. 66 коп.

Также согласно договорам аренды в случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки обоснованно признаны правомерными.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о ее снижении и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 100 000 руб.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой обстоятельств, доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А65-21703/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина