Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф06-14228/13 по делу N А55-22266/2013

г. Казань

05 сентября 2014 г.

Дело N А55-22266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15" - Терехова И.В., доверенность от 20.03.2014, Ткачевой О.П., доверенность от 22.05.2014 N 83-2014-ю, Крылова П.С., доверенность от 27.08.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Морозов В.А., Бажан П.В.)

по делу N А55-22266/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15", г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными сообщений об отказе, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск", г. Москва, открытое акционерное общество "Оборонстрой", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИНВЕСТСТРОЙ-15" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании недействительными сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на недвижимое имущество, передаваемое по договору от 31.08.2012 N 8.1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013, заявление удовлетворено.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Между ОАО "Главное управление обустройства войск" (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.08.2012 N 8.1. в соответствии с которым продавец передает в собственность обществу 58 объектов недвижимого имущества, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245002:1240, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная; земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245002:0010, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, 56 объектов недвижимого имущества - здания и сооружения, согласно приложению N 1 к договору.

Общество, ОАО "Главное управление обустройства войск" обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на 57 объектов недвижимости.

В период с 26.12.2013 по 08.02.2014 заявителем были получены сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно указанным отказам, заявителем на государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности не представлена балансовая справка, содержащая информацию о балансовой стоимости всех, указанных в протоколе заседания Совета директоров ОАО "Главное управление обустройства войск" от 15.10.2011 об одобрении заключения договора купли-продажи от 31.08.2012 N 8.1., объектов недвижимости, являющихся предметом сделки, одобренной данным протоколом от 15.10.2011. Не представлено решение единственного акционера ОАО "Главное управление обустройства войск" - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, одобряющее заключение договора купли-продажи от 31.08.2012 N 8.1., документы, свидетельствующие о том, что ОАО "Оборонстрой" является основным обществом, имеющим право определять решения, принимаемые ОАО "Главное управление обустройства войск", документы, подтверждающие полномочия Совета директоров ОАО "Оборонстрой" в составе Гуляева О.А., Васильевой Е.Н., Дучкова Б.А., Биляловой Д.Р. и Штыкулина С.А. на дату принятия ОАО "Оборонстрой" решения об одобрении заключения договора купли-продажи от 31.08.2012 N 8.1., документы, подтверждающие полномочия Совета директоров общества в составе Муравина А.В., Худякова С.А., Мамонтова А.А., Костюченко С.А. и Сыч А.Е., подлинник протокола заседания Совета директоров ОАО "Главное управление обустройства войск" от 14.03.2012, подтверждающего полномочия исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Главное управление обустройства войск".

Заявитель, не согласившись с сообщениями об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя в части без изменения решение и постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Основаниями для государственной регистрации прав, являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

Исходя из положений статей 9, 13 Закона о государственной регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, а при осуществлении государственной регистрации, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Управление, отказывая заявителю в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности по причине непредставления указанных выше документов, в том числе, документов, свидетельствующих о том, что ОАО "Оборонстрой" является основным обществом, имеющим право в соответствии с Законом об акционерных обществах определять решения, принимаемые ОАО "Главное управление обустройства войск", документов, подтверждающих полномочия Совета директоров ОАО "Оборонстрой" в составе Гуляева О.А., Васильевой Е.Н., Дучкова Б.А., Биляловой Д.Р. и Штыкулина С.А. на дату принятия ОАО "Оборонстрой" решения об одобрении заключения договора купли-продажи от 31.08.2012 N 8.1., а так же документов содержащих информацию о балансовой стоимости всех объектов недвижимости, являющихся предметом сделки одобренной протоколом заседания Совета директоров ОАО "Главное управление обустройства войск" от 15.10.2011 (балансовая справка), решение единственного акционера ОАО "Главное управление обустройства войск" Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, об одобрении заключения договора купли-продажи от 31.08.2012 N 8.1., исходило из необходимости предоставления на государственную регистрацию документов, подтверждающих соблюдение порядка совершения продавцом крупной сделки.

Арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание, выше названные нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, сделал правильный вывод о том, что регистрирующему органу в процессе осуществления действий по государственной регистрации прав не предоставлено право подменять другие органы, в т.ч. судебные, в случае, если решение определенных вопросов действующим законодательством напрямую отнесено в их компетенции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие документов, подтверждающих одобрение заключения договора купли-продажи от 31.08.2012 N 8.1. основным обществом, имеющим право в соответствии с Законом об акционерных обществах определять решения, принимаемые ОАО "Главное управление обустройства войск", если необходимость такого одобрения следует из Устава акционерного общества, может послужить основанием для предъявления иска в суд о признании договора недействительным, но не для отказа в государственной регистрации сделки.

Законом о государственной регистрации прав так же не предусмотрено обязательного предоставления документов, запрошенных ответчиком. Истребование данных документов у сторон договора купли-продажи от 31.08.2012 N 8.1. для регистрации права собственности и перехода права собственности является незаконным, поскольку оценка регистрирующим органом этих документов не может повлиять на регистрацию прав Общества.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (в редакции до 16.05.2014) от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", согласно которой в случаях, когда сделка совершена органом юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными иным правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах, подлежит применению статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая положения статьи 166, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Кодекса). Согласно пункту 4 указанного постановления в соответствии со статьями 166, 174 с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 174, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 Кодекса, является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители). Судам необходимо также иметь в виду, что оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска (в том числе встречного).

Таким образом, все поименованные выше документы, истребованные у заявителя, имели значение только для оценки юридической силы сделки с точки зрения ее оспоримости.

Кроме того, как следует из оспариваемого сообщения об отказе, в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом было установлено, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие полномочия Совета директоров общества в составе Муравина А.В., Худякова С.А., Мамонтова А.А., Костюченко С.А. и Сыч А.Е., документы, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Главное управление обустройства войск" Германовича В.С. на дату подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2012 N 8.1., на государственную регистрацию представлена копия протокола заседания совета директоров ОАО "Главное управление обустройства войск" от 14.03.2012, подлинник представлен не был.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела пунктом 14.1 устава общества предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является - генеральный директор. Согласно пункту 14.4. устава генеральный директор общества заключает соглашения, договоры, контракты и иные сделки от имени общества, без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы в отношениях со всеми отечественными и иностранными юридическими и физическими лицами. В соответствии с пунктом 12.10. устава общества Совет директоров решает вопросы образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий.

Пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", установлено, что возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с принятием соответствующего решения уполномоченным органом юридического лица. Следовательно, единоличный исполнительный орган вправе действовать от имени общества, если решение о прекращении его полномочий не принималось уполномоченным органом юридического лица. При этом по смыслу статьи 69 Закона об акционерных обществах такое решение должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение полномочий Худякова С.А. на государственную регистрацию обществом был представлен протокол N 40 заседания совета директоров общества от 03.11.2011 и приказ от 03.11.2011 N 118 о продлении полномочий Худякова С.А. в должности генерального директора общества. Данные документы являются достаточным подтверждением полномочий Худякова С.А. как генерального директора общества.

Кроме того, управление также указывает, что обществом на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Главное управление обустройства войск" В.С. Германовича на дату подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2012 N 8.1. Заинтересованное лицо утверждает, что на государственную регистрацию представлена копия протокола заседания совета директоров ОАО "Главное управление обустройства войск" от 14.03.2012 подлинник представлен не был.

Следует отметить, что заявителем в материалы настоящего дела представлена копия протокола заседания совета директоров ОАО "Главное управление обустройства войск" с отметкой "С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО" от 20.11.2012 специалиста управления, осуществившего прием документов на государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности общества и ОАО "Главное управление обустройства войск", что свидетельствует о предоставлении обществом на государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности подлинника протокола заседания Совета директоров ОАО "Главное управление обустройства войск" от 14.03.2012.

При подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности по договору от 31.08.2012 N 8.2 представителями ОАО "Главное управление обустройства войск" и общества выступали Мордовина Н.В. и Конечных Н.В., которые действовали на основании нотариально удостоверенных доверенностей. В частности, Мордовина Н.В. действовала от имени ОАО "Главное управление обустройства войск" на основании доверенности от 28.09.2012 серии 77 АА 7102106, от имени ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" на основании доверенности от 01.10.2012 серии 77 АА 7335342. Указанные доверенности подписаны в присутствии нотариуса, личности, подписавшие доверенности установлены, дееспособность проверена.

Пунктом 2 статьи 16 Законом о государственной регистрации установлено, что к заявлению на государственную регистрацию должны быть приложены документы необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы необходимые для государственной регистрации прав представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Следовательно, довод заявителя о том, что при наличии обоснованных сомнений, сведения о полномочиях генерального директора общества Худякова С.А. и полномочиях исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Главное управление обустройства войск" Германовича Г.С. могли быть запрошены регистрирующим органом самостоятельно путем направления в налоговый орган межведомственного запроса в порядке пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является обоснованным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 по делу N А55-6230/2013.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно незаконности действий управления относительно регистрации как объектов недвижимости забора, ворот, асфальтового покрытия.

Судами не дано оценки перечисленным строениям с точки зрения отнесения их к объектам недвижимости, регистрация которых возможна в соответствии с вышеназванным Законом о государственной регистрации. В связи с чем в указанной части судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу N А55-22266/2013 в части удовлетворения требований закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15" о признании недействительными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности на ворота, забор и асфальтовое покрытие отменить. В отменной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Петрушкин